Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-8/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры Левочкина А.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9

подсудимой Добриной И.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Ефимовой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Овечкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Добриной И.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добрина И.Н. совершила незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем <адрес> в <адрес>, Добрина И.Н. предложила своему сожителю ФИО5 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) оказать ей помощь в заготовке дров, при этом, предъявила ему выписку за подписью главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей выписаны дрова для отопления дома, введя последнего в заблуждение относительно законности своих намерений, на что тот согласился. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Добрина И.Н., привлекшая к совершению незаконной рубки деревьев граждан ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, введя их в заблуждение, поясняя, что разрешение на рубку деревьев имеется, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО5 и под его управлением, взяв с собой бензопилу марки <данные изъяты> приехала в лесной массив - урочище <данные изъяты> участок № кадастровый №, <данные изъяты>, расположенный вблизи <адрес>, где в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды лесного участка, либо договора купли-продажи лесных насаждений, или каких-либо иных разрешительных документов, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, и желая их наступления, из корыстных побуждений, указала ФИО5 на деревья, которые необходимо спилить, после чего ФИО5 по просьбе Добриной И.Н., взяв в руки привезенную с собой вышеуказанную бензопилу, спилил деревья породы «дуб», которые впоследствии Добрина И.Н. и ФИО5 распилили на части. Спиленные Добриной И.Н деревья породы «дуб», из урочища <данные изъяты> по ее просьбе, вывез ФИО6 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с легковым прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве личной собственности, которого Добрина И.Н. также ввела в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив, что имеет разрешение на рубку деревьев. Спиленными деревьями Добрина И.Н. распорядилась в личных целях и по своему усмотрению, а именно: по указанию Добриной И.Н., ФИО6 перевез спиленные деревья на территорию домовладений Добриной И.Н., ФИО10 и ФИО4

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добрина И.Н. произвела незаконную рубку 45 деревьев породы «дуб» по 3 разряду высот, общим объемом 9,53 кубических метра, таксовой стоимостью 510 рублей 59 копеек за 1 кубический метр в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Добрина И.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Добрина И.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, не оспаривая квалификацию, поддержала ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлялось и поддерживается ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены и ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Ефимова С.Б. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Левочкин А.В., учитывая признание подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения Добриной И.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Добрина И.Н., относится к категории тяжких преступлений, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает, что заявленное Добриной И.Н. ходатайство подлежит удовлетворению и полагает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Добриной И.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Добриной И.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует её действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Добриной И.Н. преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, исходя из положений ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Добрина И.Н. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Добриной И.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Добриной И.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, достаточных оснований для назначения ей наказания в виде штрафа суд не находит, полагая, что назначение такого наказания не будет способствовать исправлению подсудимой.

Суд также не находит оснований и для назначения Добриной И.Н.наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что условное осуждение к лишению свободы будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Придя к такому выводу суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое Добриной И.Н.наказание условным с испытательным сроком.

Учитывая, что Добрина И.Н.должностным лицом и предпринимателем не является, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,не назначается.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенноеДобриной И.Н.преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», на основании пп.1 п.2, п.9 по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления женщинами, <данные изъяты>, осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, ранее не отбывавшими наказание в исправительных учреждениях, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Добрина И.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, преступление совершено ею до вступления в силу настоящего Постановления, осуждается к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в отношении неё надлежит применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», в связи с чем она подлежит освобождению от наказания, назначаемого приговором суда.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Добриной И.Н.до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 68 спилов деревьев, изъятые из урочища <данные изъяты> 20 спилов деревьев, изъятых с территории домовладения Добриной И.Н.; 14спилов деревьев, изъятых с территории домовладения ФИО4; 13 спилов деревьев, изъятых с территории домовладения ФИО10 в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- бензопила марки <данные изъяты> в силуп.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению Добриной И.Н.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой Добриной И.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрину И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу чч.1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное Добриной И.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Добрину И.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

На основании пп.1 п.2, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освободить Добрину И.Н. от назначенного по ч.3 ст.260 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в силу чч.1, 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Добриной И.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 68 спилов деревьев, изъятые из урочища <данные изъяты> 20 спилов деревьев, изъятых с территории домовладения Добриной И.Н.; 14спилов деревьев, изъятых с территории домовладения ФИО4; 13 спилов деревьев, изъятых с территории домовладения ФИО10 в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- бензопила марки <данные изъяты> в силуп.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению Добриной И.Н.

Процессуальные издержки по делу - выплату вознаграждения адвокату Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании постановления суда.

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина