Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2015 от 12.11.2015

Дело №1-312/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 15 декабря 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                        Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания                     Благовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края          Рябоконева А.В.,

подсудимого                         Шпорт Антона Павловича,

защитника – адвоката                   Зацепина Николая Владимировича,

предъявившего удостоверение от 18 ноября 2014 года №5496 и ордер от 14 декабря 2015 года №344331,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шпорт Антона Павловича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шпорт А.П., находясь 13 июля 2015 г., примерно в 15 часов 00 минут, в кабинете №231 СО ОМВД России по Тимашевскому району, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Красная, 135, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть имея прямой умысел на совершение преступления, по личным мотивам, с целью нарушения нормальной работы правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, необоснованного возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного, заведомо зная о том, что сообщает безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желая совершить эти действия, путем подачи письменного заявления сообщил старшему следователю СО ОМВД по Тимашевскому району майору юстиции Цветной О.В. о том, что неизвестное ему лицо 11 июля 2015 г., примерно в 18 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения <адрес>, тайно похитило два сотовых телефона: Lenovo S-580, стоимостью 5 000 рублей, и Alcatel Onetouch 4032, стоимостью 2 500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, которое он просит привлечь в уголовной ответственности. Заявление Шпорт А.П. было зарегистрировано 13 июля 2015 г. в КУСП ОМВД по Тимашевскому району (вх. <№>). В ходе проведения проверки сообщения о преступлении было установлено, что сведения, сообщенные Шпорт А.П. о совершенном преступлении, являются ложными, что в связи с чем 12 августа 2015 г. старшим следователем СО ОМВД по Тимашевскому району майором юстиции Цветной О.В. отказано в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление. Таким образом, после получения старшим следователем СО ОМВД по Тимашевскому району майором юстиции Цветной О.В. заведомо ложного сообщения о преступлении от Шпорт А.П., преступный умысел последнего был доведен до конца. Указанные преступные действия Шпорт А.П. привели к отвлечению сил и внимания органов следствия от борьбы с действительными преступлениями.

Подсудимый Шпорт А.П. в судебном заседании показал, что ему понятно обвинение, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также показал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зацепин Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, указав на то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Рябоконев А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены.

Вина подсудимого Шпорт А.П. установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследовав данные о личности подсудимого Шпорт А.П., учитывая то, что на учете у врача-психиатра он не состоит, а в судебном заседании отвечал на все вопросы логично, реально воспринимал происходящее с ним, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и при разбирательстве в суде уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шпорт А.П., предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шпорт А.П., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе его конкретные обстоятельства, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельства отягчающих наказание Шпорт А.П., учитывая его личность, принимая во внимание условия его жизни и воспитания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение, руководствуясь положениями ст.ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Шпорт А.П. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговору в законную силу.

Вещественное доказательство: оригинал заявления Шпорт А.П., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, звукозапись на диске CD-R (52х700 80 min), хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 306 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ CD-R (52░700 80 min), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -