Решение по делу № 2-1562/2011 ~ М-1483/2011 от 21.07.2011

Гражданское дело № 2-1564/2011

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швед А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: представителя истца Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Шишкина В.О., представившего доверенность № 003-01-06/253Д от 26.04.2011 года,

ответчика Водолазко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хаванской Галине Анатольевне, Водолазко Галине Михайловне, Назарову Юрию Сергеевичу о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Хаванской Г.А., Водолазко Г.М., Назарову Ю.С., о взыскании кредиторской задолженности.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает на то, что между ОАО «Россельхозбанк» и Хаванской Г.А., был заключен кредитный договор <...> от 10.12.2009 г. на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, под 16% годовых на срок до 10.12.2014 года. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером <...> от 14.12.2009 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств и условий кредитного договора <...> от 10.12.2009 г., Водолазко Г.М. и Назаров Ю.С. выступили поручителями со стороны Хаванской Г.А., заключив с ОАО «Россельхозбанк» договоры поручительства <...> и <...> от 10.12.2009 года соответственно.

Согласно условий кредитного договора <...> от 10.12.2009 г., Хаванская Г.А. обязалась надлежащим образом выполнять условия кредитного договора, а в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, по кредитному договору, истец вправе предъявить кредит к досрочному взысканию всей суммы долга и процентов.

В настоящее время из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, задолженность согласно расчету на 14 июля 2011 года по кредитному договору <...> от 10.12.2009 г. составляет 348 881, 87 (триста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 87 коп., из них:

- остаток срочной задолженности – 300 000,00 (триста тысяч) руб. 00 коп.;

- сумма просроченных процентов – 46 027, 92 (сорок шесть тысяч двадцать семь) руб., 92 коп.;

- пеня за несвоевременное погашение процентов – 2 853, 95 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 95 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - 348 881,87 (триста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688, 82 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 82 коп.

Ответчики Хаванская Г.А., Назаров Ю.С. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения искового заявления, не известив суд о причинах неявки. Суд находит неявку ответчиков неуважительной, полагая возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Водолазко Г.М. в судебном заседании исковые требования истца признала, не возражала против их удовлетворения.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований истца и принятии их судом, принимается решение об удовлетворении данных исковых требований истца.

При этом доводы истца подтверждены собранными и представленными в дело доказательствами, а именно:

- кредитным договором <...> от 10 декабря 2009 года;

- договорами поручительства 0903131/0114-7/1 и <...> от 10 декабря 2009 года;

- расчетом задолженности по состоянию на 14.07.2011 года;

- мемориальным ордером <...> от 14.12.2009 года.

На основании ст.ст. 309, 310, 323, 322, 363, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - 348 881,87 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 87 ░░░., ░░ ░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 300 000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 46 027, 92 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., 92 ░░░.;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 853, 95 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 6 688, 82 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 0903131/0114-7/1 ░ <...> ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░