Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2018 от 20.03.2018

«КОПИЯ»

№ 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеева И.В.,

подсудимого – Чернышова В.В.,

защитника – адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевшая,

а также представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернышова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов В.В. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 22 часа 50 минут водитель Чернышов В.В., управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> в условиях темного времени суток освещаемой проезжей части и неограниченной видимости с неустановленной скоростью, но не более 60 км/час.

В пути следования, приближаясь к перекрестку улиц <адрес>, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», Чернышов В.В. был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, которым он в соответствии с требованиями Правил обязан уступить дорогу, но будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям продолжил движение с прежней скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Будучи информированным указанными знаками и дорожной разметкой о возможном появлении пешеходов, которым он обязан уступить дорогу, при наличии вышедшей на проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля пешехода Погибшая, что представляло опасность для дальнейшего движения, Чернышов В.В. своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, нарушив требования абзаца 2 и.10.1 названных Правил.

Действуя таким образом, Чернышов В.В. нарушил п. 1.3 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а так же п. 1.5 Правил обязывающий участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причиня ть вреда.

Двигаясь с указанными нарушениями и создавая своими действиями угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, Чернышов В.В. не уступил дорогу пешеходу Погибшая, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил н. 14.1 названных Правил.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неос торожности, Чернышов В.В. сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и <дата> примерно в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении улиц <адрес>, не пропустил пешехода Погибшая, имеющую преимущество в движении, и правой передней частью управляемого автомобиля допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Погибшая с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в ГУЗ Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева, где <дата> скончалась.

В результате наезда Погибшая <дата> года рождения были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: ссадина в лобной области справа, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области справа (около 20 мл по данным исследования и 60 мл по данным медицинской карты), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на поверхности правых лобной, теменной и височной долей, ушибы и разрушение вещества головного мозга правой и левой височных долей, линейный перелом основания черепа; в области груди и живота: кровоизлияния в области корней и по задним поверхностям легких; в области конечностей: ссадина и ушибленная рама на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, ссадина на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, кровоподтек на задне-внутренней поверхности правого бедра с переходом на задне-внутреннюю поверхность правой голени, ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани на передне-внутренней поверхности правой голени, на передне- наружной и внутренней поверхностях левой голени с переходом на передне-наружную поверхность левого бедра, перелом пястной кости 3 пальца правой кисти. Все повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия <дата> и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Погибшая наступила в результате тупой равмы головы с кровоизлияниями под оболочки, ушибами и разрушением [головного мозга, линейным переломом основания черепа, осложнившейся развитием отека головного мозга. Все повреждения оцениваются в комплексе [единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Нарушения Чернышовым В.В. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями -смертью Погибшая

Подсудимый Чернышов В.В. в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что Чернышов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель против заявленного ходатайства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Чернышов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Чернышова В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, поскольку Чернышов В.В. проигнорировав требования п. 1.3, абз. 1 п. 10.1, абз. 2 п. 10.1, п.п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку Чернышов В.В. сам поставил себя в условия, при которых данное дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и в результате которого наступила смерть Погибшая, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с правилами, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, с учетом мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, характеристику, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Чернышов В.В. ранее не судим, вину признал в полном объеме и раскаивается в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Саратове, совершил преступление по неосторожности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Чернышова В.В. суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаянье в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе всего предварительного расследования; Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Чернышову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Чернышову В.В. необходимо назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Как лицу, не содержащемуся под стражей, ему надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения Чернышову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Чернышов В.В. по данному уголовному делу, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи с этим срок отбытия наказания ему должен быть исчислен с момента поступления Чернышова В.В. для отбытия наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Осужденному Чернышову В.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поручить сотрудникам филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по Октябрьскому району г. Саратова исполнение решения суда в части направления осужденного Чернышова В.В. в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Чернышова В.В. в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного Чернышова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Чернышову В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 (л.д. 125),

- марлевый тампон с веществом бурого цвета (кровь Погибшая) – уничтожить.

Разъяснить Чернышову В.В., что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу приговора о назначении дополнительного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев