Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2765/2023 ~ М-2682/2023 от 24.10.2023

Дело №2а-2765/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003796-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.11.2023                                           <адрес>

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вощило С. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, признании условий содержания ненадлежащими,

У С Т А Н О В И Л:

Вощило С.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. С июня 2023 по (ДАТА) он отбывал наказание в условиях ПКТ в камере №*, в настоящее время отбывает наказание в ШИЗО в камере №*. На протяжении длительного времени, около трех месяцев и по настоящее время администрация учреждения запрещает ему сдавать в прачечную учреждения постельное белье, одеяло, хлопчатобумажные костюмы, объясняя это тем, что сломаны стиральные машины, и нет денег на починку. При этом представители администрации предлагают вещи стирать вручную. Сушка проводится в непроветриваемом сыром помещении, в связи с чем вещи быстро приходят в негодность и их дальнейшее использование невозможно. Он вынужден носить эти вещи, спать на таком постельном белье. Такое отношение администрации задевает его нравственные чувства, унижает его человеческое достоинство, ежедневно он ощущает дискомфорт, у него имеется чувство неполноценности. Просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 350000 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России.

    В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административный истец Вощило С.В. административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просил о его удовлетворении в полном объеме.

    Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании доводы административного иска не признал, указав, что учреждением созданы все условия для поддержания личной гигиены осужденных, в том числе, организована стирка белья. Кроме того, осужденные имеют возможность вручную постирать свои вещи, которые сушатся в специальном помещении горячим воздухом, в помещении исправная вентиляция. Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, просил в удовлетворении административного иска отказать.

    Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вощило С.В. осужден (ДАТА) Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно приговорен к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока (ДАТА), конец срока (ДАТА).

С (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области по настоящее время, условия содержания – строгие.

(ДАТА) содержался в ПКТ №*, (ДАТА) содержался в камере ПКТ №*, (ДАТА) содержался в камере ПКТ №*, (ДАТА) содержался в камере ПКТ №*, (ДАТА) содержался в камере ПКТ №* (л.д.22, 23).

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Вощило С.В. ссылается на ненадлежащие санитарно-гигиенические условия содержания, указывая на отсутствие возможности постирать постельное и носильное белье.

    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от (ДАТА) №* утвержден распорядок дня осужденных, графиков работы коммунально-бытовых помещений и отдельных участков исправительной колонии (л.д.34-35).

В соответствии с распорядком дня для осужденных учреждения, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ установлен один день в неделю для приема нательного и постельного белья в стирку (л.д.35 об.).

Судом в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> сотрудник учреждения, который показал суду, что на территории учреждения расположен банно-прачечный комплекс, в котором имеется помещение для стирки и сушки белья с вентиляцией и установленными тепловыми пушками. Стирка и сушка белья осужденных осуществляется в прачечной, в которой установлены три промышленные стиральные машины. Производится стирка постельных принадлежностей, полотенец, рабочей одежды. В учреждении ведется журнал учета белья, сдаваемого в стирку; простоев в работе прачечной не имелось. Кроме того, осужденные имеют возможность вручную стирать свое белье, которое сушится в сушилках, однако сотрудники учреждения часто идут навстречу осужденным и принимают их белье в стирку.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, показания свидетеля подтверждены исследованными письменными материалами дела.

Так представленной копией журнала учета белья сдаваемого (принимаемого) в стирку подтвержден факт того, что в ФКУ ИК-3 ежедневно в стирку принимается белье от осужденных.

Представленным фотоматериалом также подтверждено, что для сушки постиранного белья выделены специальные помещения, в которых организована вытяжная вентиляция. Кроме того, подтвержден факт установки трех стиральных машин для стирки белья. В дело представителем ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области представлена справка о том, что за 2023 простоев в работе стиральных машин в учреждении не было.

Из представленной суду справки (л.д.28) следует, что Вощило С.В. с заявлениями и обращениями в письменном виде о ненадлежащих условиях содержания на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не обращался.

Не поступало таких обращений и в адрес Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, что подтверждено ответом на запрос суда (л.д.21).

Судом установлено, что в 2022-2023 спецпрокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности в камерах ИК-3 выявлялись нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил. В целях их устранения в Димитровградский городской суд <адрес> направлялись административные иски об устранении указанных нарушений.

Решениями суда, вынесенными по административным делам №* (л.д.50-58) указанные административные иски удовлетворены частично.

Между тем, при рассмотрении указанных административных дел не было установлено нарушения в работе банно-прачечного комплекса учреждения при стирке и сушке белья осужденных.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств тому, что при работе банно-прачечного комплекса сотрудниками учреждения допускаются нарушения при стирке и сушке белья осужденных, которые затрагивали бы их права и свободы, в частности, нарушали бы права и свободы административного истца Вощило С.В.

Напротив, собранные по делу доказательства с достоверностью подтвердили доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца при содержании его в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному Вощило С.В. причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Вощило С. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, признании условий содержания ненадлежащими отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева