Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-15/2019 от 23.04.2019

дело № 4/1-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 14 мая 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Шишкина М.Н.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 10.09.2018г.,

рассмотрев ходатайство Панюкова В.В., <данные изъяты>, осужденного:

22.05.2002г. Кондопожским городским судом Карелии (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

02.11.2005г. Верховным судом Карелии (с учетом последующих изменений) по пп. «а, в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30 – пп. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, путем частичного сложения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.05.2002г., к 19 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Панюков В.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл необходимую часть срока наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен санитаром, неоднократно поощрялся администрацией, во время отбывания наказания получил образование, участвует в общественной жизни, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., охарактеризовавшим осужденного положительно, считавшим целесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку в поведении осужденного прослеживается стабильная положительная динамика на протяжении длительного периода времени.

Прокурор Шишкин М.Н. в суде возражал против удовлетворения ходатайства осужденного и его освобождения условно-досрочно.

Потерпевшие О. С. и К. о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещались, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, О. направил в суд заявление, в котором поддержал ходатайство осужденного. Учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Панюков В.В. осужден к 19 годам 5 месяцам лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 4 года 10 месяцев 18 дней, то есть осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Панюков В.В. за весь период отбывания наказания имеет 39 поощрений, 1 погашенное взыскание, полученное до вступления приговора в законную силу, с 29.11.2011г. переведен в облегченные условия содержания. С 13.04.2018г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где трудоустроен санитаром, мероприятия воспитательного характера посещает, ранее принимал участие в общественной жизни, поддерживает связь с родственниками (мать, сестра), исполнительные документы погашены, вопросы социально-бытового устройства в случае освобождения решены.

Принимая во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который администрацией ЛПУ характеризуется положительно, наличие у него поощрений, отсутствие действующих взысканий, стабильную положительную динамику в поведении осужденного, с октября 2018 г., когда ему было отказано в УДО, осужденный не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, получил два поощрения за добросовестное отношение к труду, учитывая, что исполнительные документы по приговору погашены, вопросы социально-бытового устройства в случае освобождения от отбывания наказания решены: имеется постоянное место жительства и возможность трудоустроиться, мнение представителя учреждения, непосредственно осуществляющего контроль за поведением осужденного, поддержавшего ходатайство, несмотря на мнение прокурора, суд считает, что Панюков В.В. может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку своим поведением в период отбывания наказания он доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При возложении на осужденного обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период УДО, судом учитываются данные о его личности и обстоятельства совершения преступлений.

Руководствуясь ст.ст.73, 79 УК РФ, 175 УИК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Панюкова В.В. удовлетворить.

Освободить Панюкова В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Карелия от 02 ноября 2005 года условно-досрочно на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

На основании ч.5 ст.73, ст.79 УК РФ обязать Панюкова В.В. незамедлительно по прибытию на постоянное место жительства встать на учет в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не изменять место жительства без уведомления указанного органа; являться для регистрации в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного, по установленному графику, но не реже двух раз в месяц; находиться в ночное время суток, то есть в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., дома по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и оказанием медицинской помощи.

Разъяснить Панюкову В.В. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) он совершит нарушение общественного порядка, с наложением административного взыскания, злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может отменить УДО и исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания;

б) он совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет разрешен судом;

в) он совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья                                С.П.Матвеев