Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 (2-6994/2017;) ~ М-7016/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 марта 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Тошмуротовой О. Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК» обратилось в суд с иском к Тошмуротовой О.Д., ООО «Линкор» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» и Тошмуротовой О.Д. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, в целях рефинансирования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Возврат займа должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу – 1579994 рубля, процентам за период с 01.05.15 по 30.11.17 – 16 646 рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика Тошмуротовой О.Д. Исполнение обязательств Тошмуротовой О.Д. было обеспечено залогом недвижимого имущества по договору с ООО «Линкор». В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное ООО «Линкор» имущество: здание контрольно-пропускного пункта по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м?, инв.№<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, - определив начальную продажную стоимость в размере 1000973,60 рубля; здание контрольно-технического пункта по этому же адресу общей площадью <данные изъяты> м?, инв.№<данные изъяты>, - определив начальную продажную стоимость в размере 692045,60 рублей. Также просит взыскать с Тошмуротовой О.Д. проценты за период с 01.12.17 по день фактического исполнения, исходя из ставки 16,20% годовых, в счет неустойки – 240571 рубль, расходы на оплату госпошлины – 18 302 рубля, 6000 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Сторона истца согласно ходатайству иск поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Сторона ответчиков в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.ст.309, 310, 408, 421 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за определенными исключениями.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (ст.ст.1, 50, 51 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ); Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения (п.3 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» и Тошмуротовой О.Д. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> У.Е. (<данные изъяты> рубля) под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); возврат займа должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей (п.2.3); займ получен в целях погашения задолженности заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с ООО «ПИК» (п.2.1); начисление процентов производится ежемесячно на остаток долга, сформированного по состоянию на 1-е число каждого календарного месяца, за который начисляются проценты (п.2.4); на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п.2.5); в случае возникновения совокупной просроченной задолженности в размере более трехкратного минимального допустимого платежа, займодавец принимает решение о досрочном взыскании задолженности. В данном случае, заемщик обязан погасить заем с процентами и пенями, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа (п.2.7); займодавец вправе требовать досрочного возврата займа (п.4.3).

Со стороны займодавца обязательства выполнены. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. За период действия договора в <данные изъяты> году заемщик произвел десять платежей, в <данные изъяты> – три, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (после обращения в суд).

Данные обстоятельства привели к образованию задолженности: по основному долгу – 1579994 рубля, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 646 рублей; пени – 240571 рубль.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» (залогодержатель) и ООО «Линкор» (залогодатель) исполнение заемщиком Тошмуротовой О.Д. обязательств по спорному договору займа обеспечиваются залогом (ипотекой) недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ООО «Линкор» – здание контрольно-пропускного пункта (далее – КПП) по адресу: <адрес>, назначение – <данные изъяты>, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> м?, инв.№<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; здание контрольно-технического пункта по тому же адресу, назначение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> м?, инв.№<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>). Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (п.п.4.3.4, 6.1). Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рубля (п.1.4).

Указанное заложенное имущество оформлено в собственность ООО «Линкор» (св-ва №№<данные изъяты>, <данные изъяты>). Ограничение (обременение) права на данное недвижимое имущество установлено/зарегистрировано, в связи с ипотекой в пользу ООО «ПИК».

Таким образом, суд считает установленным, что договор займа и договор залога, заключены/зарегистрированы с соблюдением требований закона, ответчики свои обязательства по возврату займа не исполняют, в связи с чем, кредитор вправе требовать возврата задолженности.

По всем существенным условиям договора займа между Займодавцем и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки, а также для залогодателя последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представили, возражений по расчету задолженности не заявили.

Ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носят регулярный характер (в <данные изъяты> году внесено <данные изъяты> платежа, в том числе <данные изъяты> после обращения с иском в суд), при этом спорный договор займа заключен в целях рефинансирования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов.

По ходатайству стороны ответчика ООО «Линкор» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости предмета залога.

В соответствии с заключением эксперта ИП Кустова С.П. стоимость КПП S <данные изъяты> м? составляет – 1251217 рублей, S <данные изъяты> м? – 865057 рублей.

Следуя п.п.4 п.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости КПП S <данные изъяты> м? – 1000973,60 рубля, КПП S <данные изъяты> м? – 865057 рублей.

Поскольку Тошмуротовой О.Д. обязательства не исполнены, договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 16,20% годовых, начисляемых на сумму оставшегося основного долга, до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, являются обоснованными.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 24302 рубля.

Кроме того, с ООО «Линкор» Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ИП Кустова С.П. в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тошмуротовой О. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1579 994 рубля, проценты за пользование займом за период с 1 мая 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 16646 рублей, проценты за период с 1 декабря 2017 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 16,20% годовых, неустойку в размере 240 571 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24302 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор»:

здание контрольно-пропускного пункта, адрес объекта: <адрес>, назначение – <данные изъяты>, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> м?, инв. №<данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, - определив начальную продажную стоимость в размере 1000 973 рубля 60 копеек;

здание контрольно-технического пункта, адрес объекта: <адрес>, назначение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> м?, инв.№<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), - определив начальную продажную стоимость в размере 692 045 рублей 60 копеек, -

установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу индивидуального предпринимателя Кустова С. П. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 07.03.18