Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2900/2021 ~ М-2636/2021 от 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца по доверенности и копии диплома Карянова Д.Н.,

- представителя ответчика по доверенности и копии диплома Багровой Н.А.,

- представителя прокурора Ставропольского района Иванникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2900/2021 по исковому заявлению Полищука Дениса Валерьевича к администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Д.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области и просил:

- признать постановление администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сервитута» недействующим.

Иск мотивирован тем, что Полищуку Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 757 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее — земельный участок).

Обжалуемое Постановление от 09.06.2021 № 283 устанавливает в отношении части земельного участка постоянный публичный сервитут (далее — публичный сервитут) для нужд местного населения, в целях прохода и проезда, в целях обеспечения доступа к объектам социальной, жилой, транспортной и инженерной инфраструктуры.

В действительности, публичный сервитут обеспечивает доступ не к объектам инфраструктуры, а к автомобильной дороге, проходящей по <адрес>.

Публичный сервитут занимает площадь 181 +/- 9 кв. метров и представляет собой полосу шириной 3 метра, пересекающую весь земельный участок истца.

Согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Разрешенное использование земельного участка — для индивидуального жилищного строительства.

В случае постройки жилого дома на земельном участке, предусмотренное публичным сервитутом сквозное движение транспорта по нему создаст угрозу для жизни и здоровья всех проживающих в таком жилом доме, поскольку проезд будет осуществляться в непосредственной близости от указанного дома.

Более того, по причине установления публичного сервитута административный истец лишен права на использование земельного участка по назначению, так как строительство жилого дома на земельном участке в непосредственной близости от сквозного движения транспорта теряет смысл, поскольку проживание в таком доме связано с угрозой жизни и здоровью проживающих в нём людей из-за сквозного движения транспорта в непосредственной близости от жилого дома по земельному участку, на котором этот дом расположен.

Кроме того, в связи с образованием в утреннее время пробки на <адрес> автомобили объезжают пробку внутренними дорогами, в том числе через земельный участок истца.

Жильцы жилого дома на земельном участке из-за установления публичного сервитута будут испытывать негативное воздействие в виде пыли, шума, выхлопных газов от сквозного движения транспорта в непосредственной близости от жилого дома.

Обжалуемое Постановление нарушает п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ, так как устанавливает публичный сервитут на условиях, обременительных для использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Помимо этого, отсутствует необходимость установления данного публичного сервитута, так как имеется возможность проезда автомобильного транспорта и прохода граждан по имеющимся дорогам без установления публичного сервитута:

- жители домов по <адрес> без установления сервитута (выезд 1 на схеме);

- жители домов по <адрес> с другой стороны — проезд на восток от окончания <адрес> (выезд 2 на схеме);

- 600 метров на северо-запад по <адрес> — <адрес> с асфальтовым покрытием пересекает <адрес> и далее идёт дорога к Приморскому кладбищу (выезд 3 на схеме);

- 380 метров на юго-запад от <адрес> несколько улиц с асфальтированным покрытием (Жигулевская, Степана Разина, Центральная, Гагарина) выходят на основную <адрес>, по которой удобно выезжать и в сторону Тольятти, и в сторону <адрес>.

Таким образом, оспариваемое Постановление не соответствует требованиям закона, имеющего большую юридическую силу (статья 23 Земельного кодекса РФ), нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Просил учесть, что необходимость в установлении сервитута у ответчика отсутствует. Кроме этого, фактически сервитут проходит по двум земельным участкам, но установлен только в отношении земельного участка истца. Доступ к объектам социальной инфраструктуры имелся и до установления сервитута.

В настоящее время он не строится, забор не устанавливал, дорога через его участок накатана, по ней едут автомобили, объезжая пробки, он не препятствует. Приобрел земельный участок в 2014 г., не осваивал, т.к. не было достаточных финансовых возможностей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку публичный сервитут установлен в интересах жителей <адрес> в пределах полномочий ответчика, в целях доступа к обводной дороге и проезду жителей к своим домам. В настоящее время много пробок на обводной дороге – по <адрес>, сервитут облегчит проезд по ней жителям, которым приходится тратить значительное время. Кроме этого, по Центральным улицам поселка запрещен проезд грузовым автомобилям, но жителям необходимо строится, ввиду чего сервитут также необходим для подъезда спецтехники.

Указанная дорога и движение по ней сложилось значительное время назад, что подтверждает представленная ответчиком схема и инвентаризация земель 2006 г.

По вопросу законности предоставления земельный участков рядом с дорогой ответчик обращался в ОБЭП, но решения или какого-либо ответа не получил.

На учет данная дорога сельским поселением не ставилась, сведения о ней в Росреестр не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел случай, при котором собственник земельного участка перегородил доступ другим жителям в <адрес> после этого ответчик стал проверять поднадзорную территорию для исключения подобных случаев, поэтому и установлен сервитут.

На вопрос суда о том, почему не продолжена дорога с <адрес> вниз до <адрес>, ответчик пояснил, что в данном случае она будет прямой.

Обращения жителей <адрес>, иных лиц о необходимости установления сервитута в администрацию с.<адрес> не поступали.

Прокурор полагал необходимым требования иска удовлетворить, поскольку они обоснованы и подтверждены в судебном заседании. Отсутствуют доказательства обращения жителей в администрацию ответчика о необходимости установления сервитута, дорога не состоит в реестре.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Согласно ст. 2 Федерального закон от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» сельское поселение - это один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные орган местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 131-ФЗ территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Самарской области от 28.02.2005 № 67-ГД «Об образовании сельских поселений в пределах муниципального района Ставропольский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» в пределах муниципального района Ставропольский Самарской области образовано сельское поселение Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, включающее поселок Приморский, с административным центром в поселке Приморский.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, наделенным в силу п.п.5,10.19,20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона 131-Ф3 полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с п. 2. ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление публичного сервитута в интересах местного самоуправления или местного населения.

На основании п. 6 ст. 43 Федерального закона № 131-Ф3 глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов и городских округов.

Согласно пунктам 5, 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Деятельность, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом, тем самым не обязывая осуществлять процедуры по переводу интересующих земельных участков в иные категории.

При этом, обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Как следует из материалов дела, административный истец Полищук Д.В. имеет на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 757 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (далее — земельный участок истца) – л.д.13,21-22.

Согласно Постановлению администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 09.06.2021 № 283 «Об установлении публичного сервитута» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации,), Земельным кодексом Российской Федерации № 136 от 25.10.2002, Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», Уставом сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, а также действуя в интересах местного населения, установлен постоянный публичный сервитут для нужд местного населения, в целях прохода и проезда в отношении части земельного участка: <адрес> кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Полищуку Денису Валерьевичу (далее – оспариваемое постановление)- л.д.9-11.

Публичный сервитут установлен согласно п.2 оспариваемого постановления в целях обеспечения доступа к объектам социальной, жилой, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Пунктом 3 утверждены границы публичного сервитута согласно приложению к настоящему Постановлению.

Расположение сервитута отражено в кадастровой карте земельных участков, плане земельного участка, схеме расположения сервитута – л.д.14,22,26.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы с.п. Приморский истец направил заявление о даче ответа по факту установления сервитута, получив оспариваемое постановление по почте – л.д.16.

Согласно представленной ответчиком инвентаризации земель сельского поселения Приморский муниципального района <адрес> от 2006 г. с <адрес> (установленной исходя из пояснений представителей в судебном заседании) проходит исторически сложившаяся (накатанная) дорога общего пользования, переходящая в <адрес> - л.д.30-31.

В настоящее время, между <адрес> имеется <адрес>, отраженная на схеме также со слов представителей сторон – л.д.26.

Согласно п. 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Возможность установления сервитута решением органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) предусмотрена пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 данной статьи публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом и к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 13 указанной статьи в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

В силу пункта 14 статьи 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Оспаривая постановление ответчика, истец просит его признать недействующим, поскольку оно принято в нарушение п.2,8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права в отношении земельного участка. Необходимость в установлении сервитута отсутствует, доступ к социальным объектам имелся до его установления.

Кроме этого, нахождение дороги рядом с участком истца нарушит его права на его целевое использование – для индивидуального жилищного строительства и последующее проживание, поскольку последуют неудобства в связи с интенсивным движением по дороге, из-за которого на участок истца и в дом будет попадать пыль, грязь, запах от выхлопных газов.

Просил учесть, что фактически сервитут проходит по двум земельным участкам, но установлен только в отношении земельного участка истца.

Установлено, что данное постановление принято ответчиком в отсутствие обращений граждан о необходимости наличия дороги в месте расположения участка истца между <адрес>, при наличии иной дороги (проездов, доступа) к каким – либо значимым социальным объектам поселка.

Доводы ответчика о наличии исторически сложившийся дороги в месте нахождения участка истца и ее необходимости для нужд поселка Приморский не подтверждены доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства закрепления участка под дорогу в связи с ее ценностью для нужд поселка (с 2006 г.), отвода земельного участка под дорогу в связи с заявленной интенсивностью движения.

Представленная суду схема расположения сервитута от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об установлении сервитута рядом с <адрес>, а не в ее продолжение, в нарушение п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае установление сервитута при наличии его необходимости потребовалось бы в отношении наименьшей площади земельного участка, находящегося в собственности (с кадастровым номером №), то есть было бы наименее обременительным для использования земельного участка.

Доводы истца в этой части не опровергнуты, в том числе о прохождении сервитута по двум земельным участкам и установлении сервитута только в отношении одного из них.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута принято административным ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, прав административного истца, ввиду чего требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полищука Дениса Валерьевича к администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить.

Признать постановление администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» недействующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2021.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-003930-30