Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2017 от 01.01.2017

Дело № 12-31/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                                             28 февраля 2017 года

      Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

должностного лица – госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Можгинский» Б.Е.Г.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Чистякова Д.М.,

защитника Имбирева С.Н., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

рассмотрев жалобу Чистякова Д.М., привлеченного к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МЛ МВД России «Можгинский» Б.Е.Г. от дд.мм.гггг Чистяков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Чистяков Д.М. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановление от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно по следующим основаниям. Между АО «Можгинское ДП» (субподрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик) заключен договор №№*** от дд.мм.гггг на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Можгинском районе Удмуртской Республики.

В соответствии с условиями данного договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Можгинском районе Удмуртской Республики,согласно перечню (Приложение №1 к настоящему Договору), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Согласно Перечню автодорог регионального или межмуниципального значения в Можгинском районе Удмуртской Республики по категориям и интенсивности (Приложение №*** к договору №№*** от дд.мм.гггг) автомобильная дорога <***> с интенсивностью движения от 1 000 до 3 000 авт/сут, следовательно относится к группе дорог Б.

Пункт 3.1.6. ГОСТ-а Р 50597-93 (Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения) предусматривает сроки ликвидации земней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, приведены в таблице 4.

Поскольку автомобильная дорога Можга-Бемыж относится к группе дорог Б, то нормативный срок окончания снегоочистки составляет 5 часов. При этом в примечании указано, что нормативный срок окончания снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно письму филиала Удмуртский ЦГМС - филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» (исх. №*** от дд.мм.гггг) по данным метеостанции Можга, дд.мм.гггг наблюдалась облачная погода, снег. За этот период выпало 3,0 мм осадков. Ветер южный с максимальной скоростью 5 м/с. Температура воздуха минимальная ночью -17,4 гр., максимальная днем -10,6 гр. Метеорологическая дальность видимости в снеге временами ухудшалась 1000 м. Высота снежного покрова на метеорологической площадке на 07 часов утра 17 декабря 40 см., к 07 часам 19 декабря она стала 43 см.

То есть, дд.мм.гггг в течение суток был снегопад.

дд.мм.гггг в рамках заключенного договора субподряда №*** от дд.мм.гггг АО «Можгинское ДП» выполняло комплекс профилактических работ по содержанию автодороги <***>, а именно производилась очистка дороги от снега и подсыпка дороги противогололедными материалами.

Данный факт подтверждается документами, а именно путевыми листами 007499, 007850 от дд.мм.гггг автомобиля КАМАЗ КДМ - №*** путевым листом 007498 от дд.мм.гггг автомобиля и КАМАЗ-№***, распечаткой из программы Глонас на дд.мм.гггг и записями в журнале производства работ.

Доказательств, что АО «Можгинское ДП» не принимало никаких действий по содержанию данной дороги, равно как и того, что зимняя скользкость была ликвидирована с нарушением сроков, установленных п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93, административный орган не представил.

В частности, проверяющим не представлены доказательства повторного осмотра указанной автомобильной дороги по истечении срока фиксации нарушения, указанного в акте от дд.мм.гггг, что могло бы свидетельствовать о факте нарушения.

В нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ административный материал не содержит сведений о том, на основании каких данных проверяющий пришел к выводу о наличии зимней скользкости.

Фотографии, на которых зафиксировано место образования снежного наката не могут свидетельствовать о наличии указанного состояния дорожного покрытия в момент производства съемки.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают тот факт, что были нарушены правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и не приняты меры по своевременному устранению снежного наката.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

АО «Можгинское ДП» работает в соответствии с требованиями «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» и «Требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с ними с наступлением зимнего периода на предприятии организуется дежурство ответственных лиц и техники для зимнего содержания дорог, ведется журнал дежурств, график производства работ по содержанию дорог на зимний период.

Факт совершения административного правонарушения материалами дела не подтвержден и в действиях отсутствуют признаки противоправного деяния предусмотренного КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Чистяков Д.М. и его защитник Имбирев С.Н., доводы, указанные в жалобе, подтвердили и попросили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Можгинский» Б.Е.Г. с жалобой не согласился и попросил суд в удовлетворении жалобы отказать. При этом указал, что в материалах дела имеется акт, где зафиксировано наличие снежного наката и зимней скользкости на <***> дд.мм.гггг.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Чистякова Д.М. и его защитника Имбирева С.Н., госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Можгинский» Б.Е.Г., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 18 час 00 мин на <***>, Чистяков Д.М., являясь должностным лицом ответственным за зимнее содержание дорог, допустил образование на проезжей части дороги уплотненного слоя снега (снежный накат), не обработанного противогололедными материалами. Образованию указанных недостатков на проезжей части дороги способствовало отсутствие своевременной снегоочистки и не принятия требуемых мер, в том числе профилактических для предупреждения образования снежного наката.

Привлекая Чистякова Д.М. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо сделало вывод о нарушении им требований пунктов 3.1.4 и 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и наличии в действиях Чистякова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением госинспектора ОГИБДД МВД России «Можгинский» Б.Е.Г.от дд.мм.гггг, Чистяков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р).

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

В п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 называются конкретные величины коэффициента сцепления, превышение которого характеризует условия дорожного движения как опасные.

Из приведенных выше положений следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги могла быть возложена на Чистякова Д.М. при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков при условии превышения коэффициента сцепления покрытия.

В деле имеется акт инспектора ДПС ДН ОГИБДД МО МВД «Можгинский» о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дд.мм.гггг. В данном Акте отсутствуют конкретные характеристики (размеры, коэффициент сцепления) обнаруженного на проезжей части снежного наката.

Согласно письму филиала Удмуртский ЦГМС - филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» (исх. №*** от дд.мм.гггг) по данным метеостанции Можга, дд.мм.гггг наблюдалась облачная погода, снег. За этот период выпало 3,0 мм осадков. Ветер южный с максимальной скоростью 5 м/с. Температура воздуха минимальная ночью -17,4 гр., максимальная днем -10,6 гр. Метеорологическая дальность видимости в снеге временами ухудшалась 1000 м. Высота снежного покрова на метеорологической площадке на 07 часов утра 17 декабря 40 см., к 07 часам 19 декабря она стала 43 см.

Таким образом, дд.мм.гггг в течение суток был снегопад.

Из примечания к п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 следует, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Таким образом, условием, позволяющим утверждать о несоблюдении требований указанного пункта ГОСТа, будет являться нарушении сроков, установленных в таблице 4, но с момента непосредственного обнаружения скользкости.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от дд.мм.гггг следует, что указанное обстоятельство выявлено дд.мм.гггг в 16 часов 23 мин.

Однако, дд.мм.гггг в рамках заключенного договора субподряда УДС15-721МД/13 от дд.мм.гггг АО «Можгинское ДП» выполняло комплекс профилактических работ по содержанию автодороги <***>, а именно производилась очистка дороги от снега и подсыпка дороги противогололедными материалами.

Данный факт подтверждается документами, а именно путевыми листами 007499, 007850 от 18.12.2016г. автомобиля КАМАЗ КДМ - №***, путевым листом 007498 от дд.мм.гггг автомобиля и КАМАЗ-№***, распечаткой из программы Глонас на дд.мм.гггг и записями в журнале производства работ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в деянии Чистякова Д.М. признаков объективной стороны ст. 12.34 КоАП РФ, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Чистякова Д.М. удовлетворить.

Постановление, вынесенное госинспектором ОГИБДД МВД России «Можгинский» Б.Е.Г. дд.мм.гггг, в отношении Чистякова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья                                                     А.А. Шуравин