Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-74/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 18 ноября 2014 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующий судья Карев О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,

подсудимого Юрьева В. В.ча,

защитника - адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494, ордер №688 от 30.10.2014года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрьева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2014 года в вечерне время, Юрьев В.В. находился в доме № по <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Nokia С 1-02», принадлежащий БВБ. С этой целью, воспользовавшись моментом, когда БВБ была расположена спиной к нему, путем свободного доступа, незаметно для последней, с полки в терассе расположенной около двери, совершил кражу сотового телефона марки «Nokia С 1-02», стоимостью 1673 рубля, согласно заключения эксперта № 1765/4-1 от 22 мая 2014 года, причинив БВБ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в декабре 2013 года, в вечернее время, Юрьев В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома замка, проник в <адрес>, принадлежащий СОВ, откуда в отсутствии посторонних лиц похитил печную плиту стоимостью 510 рублей, печную задвижку стоимостью 80 рублей, печную дверку стоимостью 210 рублей, согласно заключения эксперта № 2968/4-1 от 21.08.2014 года на общую сумму 800 рублей, причинив своими действиями СОВ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период следствия похищенное имущество изъято. Печная плита, печная дверка и печная задвижка возвращены владельцу СОВ Сотовый телефон марки «Nokia С 1-02» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП п.г.т. Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский».

С предъявленным обвинением подсудимый Юрьев В.В. согласился, ходатайствуя о проведении особого порядка судебного разбирательства. Сам характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения было заявлено Юрьевым В.В. в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Юрьев В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого органами расследования является верной.

При определении вида и размера наказания Юрьеву В. В.чу, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, отсутствие общественно опасных последствий, требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, позиции государственного обвинения и защиты, оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Так как одно из совершенных преступлений, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, сведения, изложенные выше, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дело рассматривается в особом порядке и судом при назначении наказания применяется норма предусмотренная ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Nokia С 1-02», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП п.г.т. Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» в соответствии с квитанцией № 459 – возвратить потерпевшей БВБ; печную плиту, печную дверку и печную задвижку, хранящиеся у потерпевшей Сафоновой О.В. возвратить законному владельцу СОВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, су

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева В. В.ча признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом правил предусмотренных ст.ст. 71, 72 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), окончательно Юрьеву В. В.чу определить к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Юрьеву В. В.чу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Nokia С 1-02», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП п.г.т. Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» в соответствии с квитанцией № 459 – возвратить потерпевшей БВБ; печную плиту, печную дверку и печную задвижку, хранящиеся у потерпевшей СОВ возвратить законному владельцу СОВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение десяти суток со дня правозглошения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карев