Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2018 от 22.03.2018

Уг.дело № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 апреля 2018 года

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.

с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимой Петровой С.В.,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Петровой С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут Петрова С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 170 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружив один куст дикорастущего растения конопли, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, оборвала с него листья и верхушечные части, которые поместила в полимерный пакет и перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранила до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Петровой С.В. был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен, постоянная масса наркотического средства составила 15,30 гр., что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимая Петрова С.В. с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Петровой С.В. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой С.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что Петрова С.В. ранее не судима, совершила преступление категории небольшой тяжести, принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих её наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, её положительную характеристику по месту жительства.

     Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом сведений о личности Петровой С.В., ее имущественного и семейного положения, а также отсутствия возможности получения Петровой С.В. заработной платы и иного дохода, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения ею преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов. Мера наказания в виде лишения свободы является справедливой и соразмерной содеянному, направленной на исправление Петровой С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения этих целей.

    Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания подсудимой, суд исходит из требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для освобождения подсудимой Петровой С.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ей наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие сумму гонорара, выплаченную адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимой юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимой Петровой С.В. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Признать Петрову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Обязать Петрову С.В.: В течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Петровой С.В., отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимой Петровой С.В. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 15,0 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Довести до сведения осужденной, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

         Судья А.В. Загорулько