Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2013 от 25.02.2013

                                                                                                                                                   №1-60

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                           Пащенко Н.А.

с участием

государственного обвинителя

прокуратуры Ивановского района                                                             Тихомировой А.Н.

        подсудимого       Дмитриева Евгения Ивановича,

        защитника                                                                                                               Рогозина Н.И.

        представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

        при секретаре                                                                                                    Карловской Е.Л.

           рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

       Дмитриева Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 3 месяца 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 29 дней

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 166 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ переведенного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

          Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 3 месяца 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом по ст. 330 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в гос.доход 10% заработка, условно с испытательным сроком один год,

                                        содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УКРФ, ч.3 ст. 30-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Дмитриев Е.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                 Так, Дмитриев Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по <адрес>, испытывая материальные затруднения и желая извлечь для себя материальную выгоду в виде получения денежных средств от продажи наркотического средства – гашишного масла, решил незаконно, умышленно, сбыть наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере.

             После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, Дмитриев Е.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь по месту своего жительства, <адрес>, продал за <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно, умышленно совершил покушение на сбыт гр-ну ФИО24 и штатному сотруднику полиции ФИО2, действовавшим в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотического средства, которое является гашишным маслом, массой 1,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ N 76 от 07.02.2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру наркотических средств.

             Незаконно проданное Дмитриевым Е.И. наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,4 гр. в крупном размере, ФИО24    в тот же день ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотруднику полиции.

                    Тем самым, Дмитриев Евгений Иванович совершил незаконные, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Дмитриева Е.И. обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

                  Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, по <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Дмитриева Е.И., произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства – гашишного масла, массой 1,4 гр..

         Подсудимый Дмитриев Е.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в начале судебного разбирательства не признал, в ходе дальнейшего судебного разбирательства признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

        Судом оглашались и исследовались показания Дмитриева Е.И., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым Дмитриев Е.И., будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 и ДД.ММ.ГГГГ, показывал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года в кухне своего дома, в чашке, он нашел наркотическое средство – «химку», принадлежащее сожителю его матери ФИО4, которое он собрал из чашки в бумажный сверток, бросив его в прихожей своего дома по <адрес>. Примерно через 1 неделю после этого к нему домой пришли двое, ранее незнакомых ему мужчин, которые искали ФИО21, проживающую в <адрес>. В ходе разговора эти мужчины пояснили ему, что приехали из <адрес> и хотели бы приобрести наркотическое средство. Он сначала сказал этим мужчинам, что наркотики не употребляет и ими не занимается, а затем вспомнил про наркотическое средство «химку», найденное им в кухне дома и решил угостить этих мужчин наркотическим средством. Он взял под вешалкой в прихожей своего дома сверток с наркотическим средством, передав его одному из мужчин. Второй из этих мужчин сказал, что ему такой наркотик не нужен, пояснив, что его сложно будет продать, пояснив, что им нужна «мазута». После этого мужчина, которому он передал наркотическое средство, спросил у него о стоимости данного наркотического средства. Он сказал, что наркотиками не торгует, и сколько они стоят не знает, но после очередного вопроса о цене за наркотическое средство, он взял у этого мужчины <данные изъяты> рублевую купюру, положив ее в карман своих брюк, пояснив, что этого хватит. В тот момент, когда мужчины сначала не хотели брать у него вышеуказанное наркотическое средство, он понял, что не сможет получить от них деньги, которые были ему необходимы, поэтому он дал одному из мужчин номер своего телефона, который последний записал в свой телефон. Записывал ли он свой номер телефона и имя на листе бумаги он не помнит. Он договорился созвониться с вышеуказанными мужчинами, если у него что-то получится с наркотиками для продажи. После этого мужчины вышли из его дома. Впоследствии ему стало известно о том, что они являются сотрудниками полиции. На тот период времени он остро нуждался в денежных средствах на содержание семьи, поэтому и решил один раз продать наркотическое средство, ранее никогда сбытом наркотических средств не занимался. (т.1 л.д. 171-175, л.д. 190-191).

        В ходе судебного разбирательства подсудимый Дмитриев Е.И. пояснил, что полностью подтверждает указанные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

           Вина подсудимого, в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст.30, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, кроме его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

            Показаниями свидетеля ФИО6 в суде установлено следующее. Он работает в должности зам.начальника ОУР ОМВД России по Ивановскому району. В ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Ивановскому району поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Дмитриев Е.И., ранее неоднократно судимый, незаконно занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки полученной оперативной информации было принято решение провести в отношении Дмитриева Е.И. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ДФО ФИО3 ФИО2, находившимися в служебной командировке в Амурской области, привлеченными ими к проведению вышеуказанного ОРМ, а также гражданином, избравшим себе псевдоним «ФИО24», добровольно согласившимся оказать им помощь в проведении указанного ОРМ, пригласив с собой 2-х представителей общественности ФИО7 и ФИО8, на автомобиле приехали в <адрес>, где они все вышли из автомобиля на въезде в данный населенный пункт. Он, находясь на въезде в <адрес>, в присутствии вышеуказанных представителей общественности, произвел личный досмотр гр-на ФИО24, сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, так как указанные лица при проведении ОРМ выступали в качестве покупателей наркотических средств, а также произвел досмотр автомобиля, на котором они приехали. В ходе досмотра у ФИО2, ФИО3 и ФИО24 и в автомобиле наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и денежные средства обнаружены не были. После этого он в присутствии вышеуказанных представителей общественности, с целью проведения ОРМ, вручил ФИО24 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, которая была им предварительно отксерокопирована. Кроме того, ФИО2, с целью документирования мероприятия, был вручен цифровой диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи. После этого, ФИО2, ФИО3 и ФИО24, сев в автомобиль с целью проведения ОРМ, поехали в <адрес>, а он вместе с двумя представителями общественности, приглашенными ими с целью проведения ОРМ, остались ждать их возвращения на въезде в <адрес>. Примерно через полчаса- час автомобиль, на котором уехали ФИО3, ФИО2 и ФИО24, вернулся. ФИО24, выйдя из автомобиля, добровольно выдал наркотическое средство, достав из кармана своей одежды газетный сверток, внутри которого находилось смолоподобное вещество с запахом дикорастущей конопли, пояснив при этом, что выданное им вещество он приобрел у жителя <адрес> Дмитриева Е.И. за <данные изъяты> рублей. Выданный ФИО24 сверток с веществом в присутствии вышеуказанных представителей общественности был помещен в прозрачный пакет-«файл», который в присутствии указанных лиц был упакован и опечатан надлежащим образом. Кроме того ФИО24 в присутствии вышеуказанных представителей общественности добровольно выдал обрывок тетрадного листа, на котором был указан номер сотового телефона и имя «Жека», пояснив, что данный листок ему, с целью поддержания связи по телефону, передал Дмитриев Е.И., указав свое имя и номер своего сотового телефона. Выданный ФИО24 обрывок тетрадного листа был помещен в бумажный конверт, который в присутствии вышеуказанных представителей общественности был упакован, снабжен пояснительной надписью и опечатан. После этого он, находясь на окраине <адрес>, в присутствии вышеуказанных представителей общественности, снова произвел личные досмотры ФИО2, ФИО3 и ФИО24, а также произвел досмотр автомобиля, на котором приехали последние. В ходе проведения досмотров наркотические средства, а также другие, запрещенные к хранению предметы и вещества и денежные средства обнаружены не были. В ходе досмотра ФИО2, в присутствии вышеуказанных представителей общественности, добровольно выдал цифровой диктофон, врученный ему ранее с целью документирования ОРМ, который был помещен в бумажный конверт, соответствующим образом упакован и опечатан. После этого все участники ОРМ на автомобиле приехали в <адрес>, где в служебном кабинете Среднебельского пункта полиции, в присутствии вышеуказанных представителей общественности аудио-запись проведения ОРМ при помощи компьютера была перенесена с цифрового диктофона на DVD-диск, который был помещен в бумажный конверт и соответствующим образом упакован и опечатан. По результатам проведения ОРМ им был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором все участвующие при проведении ОРМ лица поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием. Замечаний и дополнений от участников ОРМ не поступило.

               Показаниями свидетеля ФИО2 в суде установлено следующее. Он работает в должности ст. о/у 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ДФО. В сентябре 2012 года он совместно со ст. о/у 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ДФО ст.лейтенантом полиции ФИО3 находился в служебной командировке в Амурской области, где ими совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Ивановскому району проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств» в отношении Дмитриева Е.И. проживающего в <адрес>. В начале <данные изъяты>, с целью проведения ОРМ он совместно со ст. о/у 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ДФО ФИО3, заместителем начальника ОУР ОМВД России по Ивановскому району Амурской области ФИО6 и гражданином, избравшим себе псевдоним, добровольно согласившимся оказать им помощь в проведении указанного ОРМ, пригласив с собой 2-х представителей общественности на автомобиле приехали в <адрес>, где они все вышли из автомобиля на въезде в данный населенный пункт. В это время зам.начальника ОУР ОМВД России по Ивановскому району ФИО6, находясь на въезде в <адрес>, в присутствии указанных представителей общественности, произвел его личный досмотр, а также произвел личные досмотры гражданина, действовавшего под псевдонимом и ФИО3, а также автомобиля на котором они приехали, так как при проведении ОРМ они выступали в качестве покупателей наркотических средств. В ходе досмотра у него, ФИО3, указанного гражданина, и в автомобиле, наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и денежные средства обнаружены не были. После этого зам. начальника ОУР ФИО6 в присутствии представителей общественности, с целью проведения ОРМ, вручил действовавшему под псевдонимом гражданину денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, достоинством <данные изъяты> рублей. Ему ФИО6 вручил диктофон, предварительно проверив его, а затем опечатав надлежащим образом. Он, ФИО3 и гражданин, исполняющий роль покупателя, сели в автомобиль и подъехали к дому на улице <адрес>. Зам. начальника ОУР ФИО6 вместе с двумя представителями общественности остались ждать их возвращения на въезде в <адрес>. Подъехав на автомобиле к дому, расположенному по <адрес> он и гражданин, исполняющий роль покупателя, вышли из автомобиля и прошли в дом, а ФИО3 остался ждать их в своем автомобиле. Он и гражданин, исполняющий роль покупателя наркотических средств, зашли в дом, в котором проживал Дмитриев Е.И., где познакомились с последним и попросили продать им наркотические средства. В ходе разговора Дмитриев пояснил, что он действительно занимается сбытом наркотических средств, недавно сбыл около 100 граммов наркотического средства, а сейчас у него осталось мало наркотических средств. После чего Дмитриев сбыл гражданину, действовавшему под псевдонимом, за <данные изъяты> рублей наркотическое средство в газетном свертке. В ходе дальнейшего разговора была достигнута договоренность с Дмитриевым Е.И. о последующем приобретении у него наркотических средств. Дмитриев Е.И., находясь на веранде своего дома, с целью поддержания дальнейшей связи по телефону, передал гражданину, действовавшему под псевдонимом, обрывок тетрадного листа, с указанным в нем номером своего сотового телефона и его именем. Они попрощались с Дмитриевым Е.И., договорившись с последним о покупке у него через несколько дней наркотического средства, вышли из дома Дмитриева Е.И., сели в автомобиль и сразу на автомобиле проехали на окраину <адрес>. На окраине села он, ФИО3 и гражданин, исполняющий роль покупателя, вышли из автомобиля, последний выйдя из автомобиля, достал из кармана своей одежды и добровольно выдал газетный сверток с находящимся внутри него смолообразным веществом с запахом дикорастущей конопли, пояснив, что это вещество он приобрел за <данные изъяты> рублей у жителя <адрес>, а также выдал обрывок тетрадного листа, на котором был указан номер сотового телефона и имя Дмитриева. Выданный сверток с веществом в присутствии представителей общественности был помещен в прозрачный пакет-«файл», который в присутствии указанных лиц был упакован, снабжен биркой с пояснительной надписью, и опечатан надлежащим образом. Выданный обрывок тетрадного листа также был помещен в бумажный конверт, который в присутствии представителей общественности был упакован, снабжен пояснительной надписью и опечатан. После этого ФИО6, находясь на окраине <адрес>, в присутствии вышеуказанных представителей общественности, снова произвел его личный досмотр, а также произвел личные досмотры ФИО3 и гражданина, выступающего в роли покупателя, и произвел досмотр автомобиля, на котором они приехали. В ходе проведения досмотров наркотические средства, а также другие, запрещенные к хранению предметы и вещества и денежные средства, обнаружены не были. В ходе досмотра он в присутствии вышеуказанных представителей общественности добровольно выдал ФИО6 цифровой диктофон, врученный ему с целью документирования ОРМ, который был помещен в бумажный конверт, соответствующим образом упакован и опечатан. После этого все участники ОРМ на автомобиле проехали из <адрес>. В служебном кабинете <данные изъяты> пункта полиции, в присутствии вышеуказанных представителей общественности, приглашенных ими с целью проведения ОРМ, запись проведения ОРМ при помощи компьютера была перенесена с цифрового диктофона на DVD-диск, который был помещен в бумажный конверт и соответствующим образом упакован и опечатан. По результатам проведения ОРМ зам. начальника ОУР ФИО6 был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором все участвующие при проведении ОРМ лица поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием, так как там все было записано верно.

             Показаниями свидетеля ФИО3 в суде установлено следующее. Он работает в должности о/у 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ДФО. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. о/у 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ДФО ст.лейтенантом полиции ФИО2 находился в служебной командировке в Амурской области, где ими совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Ивановскому району Амурской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со ст. о/у 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ДФО ФИО2, заместителем начальника ОУР ОМВД России по Ивановскому району и гражданином, действовавшим под псевдонимом, добровольно согласившимся оказать им помощь в проведении указанного ОРМ, пригласив с собой 2-х представителей общественности, на автомобиле приехали в <адрес>, где они все вышли из автомобиля на въезде в данный населенный пункт. В это время зам.начальника ОУР ОМВД России по Ивановскому району находясь на въезде в <адрес>, в присутствии указанных представителей общественности, произвел его личный досмотр, а также произвел личные досмотры гражданина, действовавшего под псевдонимом и ФИО2, а также автомобиля на котором они приехали, так как при проведении ОРМ они выступали в качестве покупателей наркотических средств. В ходе досмотра у него, ФИО2 и указанного гражданина наркотические средства, в автомобиле, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и денежные средства обнаружены не были. После этого зам. начальника ОУР в присутствии представителей общественности, с целью проведения ОРМ, вручил действовавшему под псевдонимом гражданину денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, достоинством <данные изъяты> рублей. Он, ФИО2 и гражданин, исполняющий роль покупателя, сели в принадлежащий ему автомобиль и подъехали к дому на улице <адрес>. Зам. начальника ОУР вместе с двумя представителями общественности остались ждать их возвращения на въезде в <адрес>. Они подъехали на автомобиле к дому, расположенному по <адрес>. ФИО2 и гражданин, исполняющий роль покупателя, вышли из автомобиля и прошли в дом. Он остался ждать их в своем автомобиле. Вскоре ФИО2 и гражданин, исполняющий роль покупателя, вышли из вышеуказанного дома и сели в принадлежащий ему автомобиль, после чего они втроем, никуда больше не заезжая, проехали на автомобиле на окраину <адрес>, где он, ФИО2 и гражданин, исполняющий роль покупателя, вышли из автомобиля, последний выйдя из автомобиля, достал из кармана своей одежды и добровольно выдал газетный сверток с находящимся внутри него смолообразным веществом с запахом дикорастущей конопли, пояснив, что это вещество он приобрел за <данные изъяты> рублей у жителя <адрес>. Выданный сверток с веществом в присутствии представителей общественности был помещен в прозрачный пакет, который в присутствии указанных лиц был упакован, снабжен биркой с пояснительной надписью, и опечатан надлежащим образом. После этого зам. начальника ОУР, находясь на окраине <адрес>, в присутствии вышеуказанных представителей общественности, снова досмотрел их и автомобиль, на котором они приехали. В ходе проведения досмотров наркотические средства, а также другие, запрещенные к хранению предметы и вещества и денежные средства обнаружены не были. По результатам проведения ОРМ зам. начальника ОУР был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором все участвующие при проведении ОРМ лица поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием, так как там все было записано верно.

              Показаниями свидетеля ФИО7 в суде установлено следующее. Он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве участвующего лица при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции, еще одним мужчиной ФИО8, выступающим как и он при проведении ОРМ в качестве участвующего лица, а также еще одним мужчиной, выступающим в роле покупателя наркотических средств, на автомобиле приехал в <адрес>, где они все вышли из автомобиля на въезде в данное село. Сотрудник полиции ФИО6, находясь на въезде в <адрес>, в его присутствии и в присутствии ФИО8, произвел личные досмотры сотрудников полиции, а также мужчины, так как последние при проведении ОРМ выступали в качестве покупателей наркотических средств. Также сотрудник полиции ФИО6 в их присутствии произвел досмотр автомобиля, на котором они приехали в <адрес>. В ходе досмотра у указанных лиц и в автомобиле наркотические средства и другие, запрещенные к хранению предметы и вещества, а также денежные средства обнаружены не были. После этого сотрудник полиции ФИО6, находясь на въезде в <адрес>, в его присутствии и в присутствии ФИО8, с целью проведения ОРМ, вручил мужчине, который исполнял роль покупателя деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, а также вручил одному из сотрудников полиции цифровой диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи. После этого сотрудники полиции и мужчина, которые были в роли покупателя, сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в <адрес>, а он вместе со ФИО8 и сотрудником полиции ФИО6 остались ждать их возвращения там же на въезде в <адрес>. Примерно через час автомобиль вернулся и подъехал к ним, после чего мужчина, бывший в роли покупателя, выйдя из автомобиля, в его присутствии и в присутствии ФИО8 достал из кармана своей одежды и добровольно выдал ФИО6 газетный сверток, в котором находилось смолообразное вещество темного цвета с резким запахом, а также обрывок тетрадного листа с указанным на нем именем «Жека» и номером сотового телефона, пояснив при этом, что этот листок с номером телефона и именем ему для поддержания связи дал ему житель села <адрес>, сбывший ему наркотическое средство. Выданное наркотическое средство и бумажный листок были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Также в его присутствии и в присутствии ФИО8 сотрудник полиции выдал ФИО6 цифровой диктофон, врученный ему ранее с целью проведения ОРМ, который был помещен в конверт и также в их присутствии соответствующим образом упакован, опечатан и ими подписан. После этого ФИО6, находясь на въезде в <адрес>, в его присутствии и в присутствии ФИО8 снова произвел личные досмотры лиц, бывших в роли покутелей наркотических средств, а также произвел досмотр автомобиля, на котором приехали последние. В ходе проведения досмотров наркотические средства, а также другие, запрещенные к хранению предметы и вещества и денежные средства обнаружены не были. После этого они все на автомобиле проехали из <адрес>, где в служебном кабинете <данные изъяты> пункта полиции запись, имеющаяся на цифровом диктофоне, врученном ранее с целью проведения ОРМ при помощи компьютера была перенесена сотрудником полиции на DVD диск, который был помещен в бумажный конверт и в его присутствии упакован и опечатан. Сотрудником полиции ФИО6 был составлен акт проведения ОРМ, в котором он поставил свои подписи, ознакомившись с его содержанием, так как все было записано правильно.

    Показаниями свидетеля ФИО8 в суде установлено следующее. Он исполняет обязанности главы администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его и еще одного жителя <адрес> ФИО7 присутствовать в качестве участвующих лиц при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» в <адрес>. В тот же день, он вместе с ФИО7, сотрудниками полиции, а также еще одним мужчиной, который исполнял роль покупателя, на автомобиле приехал в <адрес>, где они все вышли из автомобиля на въезде в данное село. Сотрудник полиции ФИО6, находясь на въезде в <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица ФИО7, произвел личные досмотры двух сотрудников полиции а также произвел досмотр мужчины, которые исполняли роль покупателей наркотических средств, произвел досмотр автомобиля на котором они приехали в <адрес>. В ходе досмотра автомобиля и лиц, бывших в роли покупателей наркотических средств, наркотические средства и другие, запрещенные к хранению предметы и вещества, а также денежные средства обнаружены не были. После этого сотрудник полиции ФИО6, находясь на въезде в <адрес>, в его присутствии и в присутствии ФИО7 вручил мужчине, который был в роли покупателя наркотических средств,     деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, а также вручил сотруднику полиции цифровой диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи. После этого двое сотрудников полиции и мужчина, который исполнял роль покупателя наркотических средств, на досмотренном автомобиле уехали в <адрес>. А он вместе с ФИО7 и сотрудником полиции ФИО6 остались ждать их возвращения там же на въезде в <адрес>. Примерно через час автомобиль вернулся. Мужчина, исполнявший роль покупателя наркотических средств, выйдя из автомобиля, добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у жителя <адрес>, назвав его фамилию, а также обрывок тетрадного листа, на котором было указано имя «Жека» и номер сотового телефона, пояснив при этом, что этот листок с номером своего сотового телефона ему для поддержания связи мужчина, сбывший наркотические средства. Наркотическое средство и обрывок тетрадного листка были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Также в его присутствии и в присутствии ФИО7 сотрудник полиции, который был в роли покупателя добровольно выдал ФИО6 цифровой диктофон, врученный ему ранее с целью проведения ОРМ, который был помещен в конверт и в их присутствии упакован и опечатан. После этого сотрудник полиции ФИО6, находясь на въезде в <адрес>, в его присутствии и в присутствии ФИО7 снова произвел личные досмотры лиц, бывших в роли покупателей наркотических средств, а также произвел досмотр автомобиля, на котором приехали последние. В ходе проведения досмотров наркотические средства, а также другие, запрещенные к хранению предметы и вещества и денежные средства обнаружены не были. После этого они все на автомобиле приехали в <адрес>, где в его присутствии, в служебном кабинете <данные изъяты> пункта полиции, аудио-запись, имеющаяся на цифровом диктофоне, врученном ранее с целью проведения ОРМ при помощи компьютера была перенесена сотрудником полиции на DVD диск, который был помещен в бумажный конверт. Конверт с DVD диском в его присутствии и в присутствии ФИО7 был упакован, снабжен пояснительной надписью, опечатан и ими подписан, так как в нем все было написано верно.

             Показаниями свидетеля ФИО4 в суде установлено следующее. Он проживает в <адрес> совместно с ФИО22. С ДД.ММ.ГГГГ года до взятия под стражу вместе с ними в отдельной комнате проживал сын его сожительницы Дмитриев Е.И., который занимается сбытом наркотических средств из конопли. Освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, Дмитриев Е.И. просил его помочь в изготовлении наркотических средств с целью сбыта. Но он отказался Дмитриеву Е.И. в этом помогать. Дмитриев Е.И. говорил ему, что у него есть покупатель наркотических средств, но о подробностях сделки ему не рассказывал.

                Показаниями свидетеля ФИО5 в суде установлено следующее. Он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой на автомобиле приехали трое незнакомых ему мужчин, которые спрашивали у него и его сожительницы ФИО21, где в <адрес> можно купить наркотики, искали Дмитриева.

              Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

         Постановлением о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками полиции было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Дмитриева Е.И..

                                                ( т.1 л.д.    67)

         Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотрудниками полиции в <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Дмитриева Е.И., в ходе которого гр-ном ФИО24 и штатным сотрудником полиции ФИО2, выступавшими при проведении ОРМ в качестве покупателей наркотических средств, у Дмитриева Е.И. за <данные изъяты> рублей было приобретено смолообразное вещество с запахом дикорастущей конопли, находящееся в газетном свертке, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 было добровольно выдано сотруднику полиции в присутствии представителей общественности. Сверток с веществом, добровольно выданный в ходе проведения ОРМ ФИО24, в присутствии представителей общественности был помещен в прозрачный полимерный пакет-«файл», который был упакован, снабжен биркой с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати « Для пакетов № 2» Главное управление МВД России по ДФО. Кроме того в ходе проведения ОРМ ФИО24 добровольно выдал сотруднику полиции обрывок тетрадного листа с указанным на нем номером телефона и именем «Жека», который был помещен в бумажный конверт, соответствующим образом упакован и опечатан. Кроме того в ходе проведения ОРМ применялся цифровой диктофон марки «Sony icd-bx112» и DVD-диск с аудио-записью проведения ОРМ был помещен в бумажный конверт, который в присутствии представителей общественности был упакован и опечатан.

                                                  (     т.1 л.д.     68-71 )

          Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, представленная на исследование смесь в свертке, изъятая в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в <адрес>, является смесью частиц растения табака и наркотического средства – гашишного масла. Масса наркотического средства в смеси – 1,4 гр. (т.1 л.д. 75,197-198).

         Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года; ксерокопия денежной купюры, достоинством <данные изъяты> рублей; рапорт о/у ОУР ОМВД России по Ивановскому району ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года; пакет-«файл» из бесцветного прозрачного полимерного материала со смесью частиц растения табака и наркотического средства – гашишного масла; бумажный конверт с обрывком тетрадного листа с рукописной записью были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д. 200-205, 206-207).

             Исследовав в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч.3 ст.30. ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ полностью доказанной.

         Уголовное дело в части обвинения Дмитриева Е.И. по ст. 228 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ прекращено постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

              Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Дмитриева Е.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

              Дмитриев Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по <адрес>, испытывая материальные затруднения и желая извлечь для себя материальную выгоду в виде получения денежных средств от продажи наркотического средства – гашишного масла, решил незаконно, умышленно, сбыть наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере.

             После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, Дмитриев Е.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь по месту своего жительства, <адрес>, продал за <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно, умышленно совершил покушение на сбыт гр-ну ФИО24 и штатному сотруднику полиции ФИО2, действовавшим в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотического средства, которое является гашишным маслом, массой 1,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ N 76 от 07.02.2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру наркотических средств.

             Незаконно проданное Дмитриевым Е.И. наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,4 гр. в крупном размере, ФИО24    в тот же день ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотруднику полиции.

                    Тем самым, Дмитриев Евгений Иванович совершил незаконные, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Дмитриева Е.И. обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

                  Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, по <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Дмитриева Е.И., произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства – гашишного масла, массой 1,4 гр..

               Суд исследовал законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «проверочная закупка» и пришел к выводу, что ОРМ «проверочная закупка» было проведено в отношении Дмитриева Е.И. в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К показаниям Дмитриева Е.И., что он решил сбыть наркотические средства в ходе разговора с участниками ОРМ суд относится критически и рассматривает их как способ защиты. Так как, в ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Дмитриева Е.И. независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами ОРМ, показаниями свидетеля ФИО2, которому Дмитриев Е.И. сообщил о произведенном ранее сбыте наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в суде, что освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, Дмитриев Е.И. просил его помочь в изготовлении наркотических средств с целью сбыта.

             Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дмитриев Евгений Иванович хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 241-243).

               Исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению. Поэтому в отношении содеянного суд признает Дмитриева Е.И. вменяемым.

          По месту прежнего отбывания наказания Дмитриев Е.И. характеризуется, как вставший на путь исправления. (т.2 л.д. 56). По месту жительства Дмитриев Е.И. характеризуется главой администрации следующим образом: работает на сезонных работах, по характеру вспыльчивый, жалоб не поступало.(т2 л.д. 57). Участковым уполномоченным Дмитриев Е.И. характеризуется следующим образом: замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, жалоб не поступало.(т.2 л.д. 58).

             Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление во время условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно только в местах лишения свободы, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

               При этом суд учитывает у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, состояние здоровья подсудимого, инвалидность второй группы, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением. Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, согласно ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому, учитывая также мнение государственного обвинителя, наказание по ч.3 ст. 30-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 30-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, согласно ст. 64 УК РФ.

           В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает у подсудимого рецидив преступлений, который в действиях подсудимого является особо опасным.

           Обсудив вопрос об изменении тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

           Назначенное по совокупности приговоров наказание подсудимый, согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

            Приговор Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева Е.И. надлежит исполнять самостоятельно.

            Согласно ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

    - материалы ОРМ и справку об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые находятся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

    - наркотические средства, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивановскому району, надлежит уничтожить.

    - одну пару тапочек бывших в употреблении, как не представляющие ценности, надлежит уничтожить.

    - бумажный конверт с обрывком тетрадного листа, конверт с DVD-диском с аудио-записью проведения ОРМ, конверт с CD диском с записью информации о соединениях, которые хранятся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

    - сотовые телефоны: марки <данные изъяты> которые переданы на хранение потерпевшей ФИО9, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

           Сведения о судебных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

            Дмитриева Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, ст. 64 УК РФ.

            Назначить Дмитриеву Е.И., согласно правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

           Срок отбывания наказания исчислять Дмитриеву Е.И., с зачетом времени предварительного содержания под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ.

           Меру пресечения заключение под стражу оставить Дмитриеву Е.И. до вступления приговора в законную силу без изменения.

              Приговор Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева Е.И. исполнять самостоятельно.

             Вещественные доказательства:

    - материалы ОРМ и справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые находятся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

    - наркотические средства, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивановскому району, уничтожить.

    - одну пару тапочек бывших в употреблении, как не представляющие ценности, уничтожить.

    - бумажный конверт с обрывком тетрадного листа, конверт с DVD-диском с аудио-записью проведения ОРМ, конверт с CD диском с записью информации о соединениях, которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

    - сотовые телефоны: марки <данные изъяты> которые переданы на хранение потерпевшей ФИО9, оставить по принадлежности потерпевшей.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дмитриевым Е.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

             Осужденный при обжаловании приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

    Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.