Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2014 (2-6499/2013;) ~ М-6612/2013 от 16.09.2013

дело № 2-910/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е. А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности № 3081С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в размере 162630 рублей, неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 162630 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей, взыскании штрафа в доход потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай с участием автомобиля марки «Ford Focus» регистрационный знак У 764 011-26, под управлением ФИО2 и принадлежащим ему праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

До совершения дорожно – транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 (страхователь) и открытым акционерным обществом «Альянс» (далее Ставропольский филиал ОАО «Альянс») заключен договор страхования транспортного средства марки «Ford Focus», 2011 года выпуска, регистрационный знак У 764 OFI-26, на страховую сумму 650 000 рублей 00 коп., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия Т 01 Ф № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля марки «Ford Focus» регистрационный знак У 764 ОН-26 по рискам «Автокаско» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 37 700 рублей 00 коп. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объёме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с «13» августа 2012 года по «12» августа 2013 года.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 143 647 рублей 00 копеек. Данной суммы не хватило отремонтировать автомобиль. Тем самым страховщик нарушил правила к договору страхования Полису серия Т 01 Ф № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, посчитав выплаченную сумму заниженной, самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно отчету независимого эксперта № Ф/009/06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак У764ОН/26, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 314378 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 6516 рублей.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП «ФИО6», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак У7640Н/26 без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 300019 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6258 рублей.

Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составил 162630 рублей 00 коп., что подтверждается представленным отчетом.

В связи с несвоевременным рассмотрением заявления о выплате страхового возмещения и отказа в выплате с ответчика подлежит взысканию неустойка (162630*3%*132=644014,80 рублей), однако с учетом положений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 162630 рублей 00 коп., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг по оформлению доверенности составила 1000рублей. Понесенные расходы 16000 рублей истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ОАО СК «Альянс» штраф в размере 50% за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, суду дал пояснения аналогичные пояснениям истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, считает их необоснованными, поскольку ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак У764ОН 26 регион (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак У764ОН 26 регион, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на страховую сумму 650000 рублей, что подтверждается полисом КАСКО (серия Т 01 Ф № 120935114). Страхование осуществлено в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак У764ОН/26, собственником которого является ФИО2, причинены технические повреждения (л.д. 9,10).

На момент страхового случая страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) ФИО2 в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в страховой компании ОАО СК «Альянс».

ФИО2 обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 143647,00 рублей (л.д. 11,12,13). Указанной суммы не хватило отремонтировать автомобиль, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету независимого эксперта № Ф/009/06/2013 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак У764ОН/26, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 314378,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 6516, 00 рублей.

В судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика, проведена судебная авто - товароведческая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП «ФИО6», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак У764ОН 26 регион без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 300019 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 6258 рублей. (л.д. 113)

Суд при вынесении решения принимает во внимание отчет ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный отчет является достоверным, основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Более того представителем ответчика в судебное заседание не представлено отчета, на основании которого произведена страховая выплата, следовательно, ответчиком не обоснована сумма страховой выплаты.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по страховому возмещению по договору выполнил не полностью, в связи с чем сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 162630 рублей. (300019+6258-143647). Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признан правильным.

В добровольном порядке выплатить не достающую сумму страхового возмещения ответчик отказался, что подтверждает претензионным письмом ( л.д. 14).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) с исполнителя взыскивается неустойка.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств и нарушением сроков рассмотрения заявления о страховой выплате истец просит взыскать неустойку 162630 рублей, сумма которой не превышает сумму страхового возмещения, в соответствии с со ст. 28 «Закона о защите прав потребителей». Заявленное требование суд находит обоснованным, расчет задолженности правильным, вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 90000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца являются оплата услуг оценщика в сумме 5150 рублей и удостоверение доверенности на право представления интересов в суде в размере 1 000 рублей. Оплата указанных сумм подтверждается представленными материалами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 128 890 рублей, исходя из расчета (162630+ 5150+ 90 000) x 50 %.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6501,40 рублей в доход местного муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 162 630 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 90 000 рублей, в части взыскания неустойки в размере 72630 рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 штраф в доход потребителя в размере 128890 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5150 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 6501 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. А. Мишин

Копия верна: судья-