Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4219/2015 ~ М-3461/2015 от 30.10.2015

<данные изъяты>

Дело №2-4219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменкова К.Л. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Деменков К.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» 10.08.2010 г. был заключен кредитный договор № 71-019646. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № 40817810271012019646 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 480 000 рублей. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 февраля 2015 г. была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Также ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 3.7 заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» процентная ставка составляет 18,00 % годовых, однако, согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 32,39 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке должна быть указана продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. При обращении истца в банк ему не была предоставлена данная информация, что противоречит требованиям действующего законодательства. Истец полагает, что односторонне изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. В связи с чем, Деменков К.Л. просит расторгнуть кредитный договор № 71-019646 от 10.08.2010 г., признать пункты указанного кредитного договора недействительными, а именно (п.3.7, п. б/н заявления) в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения условий договора, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Деменков К.Л. не явился, в исковом заявлении указывает на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил возражение по заявленным требованиям, в соответствии с которыми просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку при заключении договора истцом получена исчерпывающая информация по договору, условия договора, тарифы банка и график погашения получены истцом лично. Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Услуга по предоставлению кредита оказана банком надлежащим образом, поэтому нет оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей за пределами трехлетнего срока.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом Деменковым К.Л. и ответчиком ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» 10.08.2010 г. был заключен кредитный договор № 71-019646 на сумму 480 000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № 40817810271012019646 в рублях.

Ответчик ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по договору исполнил, открыл текущий счет № 40817810271012019646, что не оспаривается истцом.

В предоставленном в материалы дела кредитном договоре четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 480 000 руб., о сроке кредитования – 60 мес., о процентной ставке по кредиту – 18,0 %, о сумме ежемесячного платежа 15 068 руб. 85 коп., о стандартной полной стоимости кредита – 32,39 % (904 471 руб. 93 коп.), включающей в себя: платеж по возврату основного долга 480 000 руб., проценты по кредиту 251 671 руб. 93 коп., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание 0,60 %. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истцом) и сотрудником банка.

Таким образом истец в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, тарифами банка, графиком платежей.

Таким образом, до заключения кредитного договора Деменкову К.Л. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения условий, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях либо отказаться от заключения договора, им суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора банком. Вместе с тем, таких нарушений со стороны банка судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истцом представлена копия претензии от 03.02.2015 года. При этом доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Представленная истцом суду копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения Деменкова К.Л. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, им не представлено уведомление о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, направлялась ли претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, в связи с чем требования Деменковым К.Л. о расторжении договора являются преждевременными.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Кроме того, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований, о чем заявлено ответчиком ОАО НБ «Траст», поскольку кредитный договором заключен 10.08.2010 г., вместе с тем истце обратился в суд с исковым заявлением 28.10.2015 г., что подтверждается почтовым штемпелем.

При этом, ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора от 10.08.2010 г. № 71-019646 и расторжении договора истцу отказано, производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Деменкова К.Л. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                К.Г.Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 г.