Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6594/2017 от 27.02.2017

Судья: Миронов А.С. дело № 33-6594/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Кожановой И.А., Филиповой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2017 года апелляционную жалобу ПАО Банк «Возрождение»

на решение Можайского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года по делу по иску ПАО Банк «Возрождение» к Иванову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ПАО Банк «Возрождение» - Шебанова И.А., Иванова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Возрождение» предъявил иск к Иванову С.Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что 25.01.2013 г. между истцом и ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК» был заключён кредитный договор № 547594-KJ1/1-2013, а 30.12.2013 года дополнительное соглашение об изменении графика погашения задолженности, в соответствии с которым указанное общество получило банке истца кредит в размере <данные изъяты> рублей срок до 26.01.2016 г., включительно, с обязательством уплаты процентов за его пользование в размере 17% годовых. 14.01.2015 г. между этими же сторонами было дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 24 %. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК» было обеспечено поручительством ответчика, с которым, одновременно с заключением кредитного договора, был заключён договор ипотеки, в соответствии с которым Иванов C.Л. передал в залог истцу три земельных участка площадью каждый 54000 кв.м, с кадастровыми номерами №<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения, «вид разрешённого использования «для дачного строительства», расположенные по адресу: М.О., <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, рыночная стоимость каждого из которых была установлена в размере <данные изъяты> руб. Получив денежные средства и использовав их по назначению, ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК» и ответчик своих обязательств по возвращению кредита не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 24.12.2015 г. имеют общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты> коп. В этой связи истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество, путём их продажи с публичных торгов по цене <данные изъяты> руб. каждый, а также взыскать с ответчика 60000 руб. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

Иванов С.Л., он же генеральный директор ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК», иск признал в части взыскания с него названной выше суммы кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и услуг оценщика, не согласившись с обращением взыскания на все три земельные участка, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной их цены в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что взыскание должно быть обращено только на один из этих земельных участков по цене его кадастровой стоимости, указанной в представленных им кадастровых выписках, а именно - <данные изъяты> руб., так как данная сумма покрывает всю кредитную задолженность.

Решением Можайского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ПАО Банк «Возрождение» с Иванова С.Л. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – указанные выше земельные участки, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (каждый участок). В удовлетворении иска в части взыскания 10000 руб. расходов по оценке - отказано.

ПАО Банк «Возрождение» в апелляционной жалобе, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его кадастровой стоимости и отказа во взыскании расходов на оценку имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает в части определения судом начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Правилами ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредитора) заемщику в размете и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить последнему денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному "оговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При Отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т/о, есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2013 г. между истцом и ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК» заключён кредитный договор № 547594-KJI/1-2013, в соответствии с которым указанное общество получило в банке истца кредит в размере <данные изъяты> на срок до 26.01.2016 г., включительно, с обязательством уплаты процентов за его пользование в размере 17% годовых.

25.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключён договор поручительства, в соответствии с которым Иванов C.JI. обязался отвечать перед банком истца по обязательствам ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК».

25.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключён договор ипотеки, в соответствии с которым Иванов C.JI. передал в залог истцу трёх земельных участков площадью каждый 54000 кв.м, с кадастровыми номерами №<данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения, «вид разрешённого использования «для дачного строительства», расположенные по адресу: М.О., <данные изъяты>, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, рыночная стоимость каждого из которых была установлена договором сторон в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> между истцом и ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК» заключено дополнительное соглашение об изменении графика погашения задолженности.

<данные изъяты> между этими же сторонами дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 24 %.

ООО «ГАЗСТРОЙ-МОЖАЙСК» и Иванов C.Л. свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов надлежащим образом не выполнили, в связи с чем, с них подлежит взысканию обща сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 29 копеек.

Приведённые обстоятельства, равно как и сумма долга ответчиком не оспорена.

Удовлетворяя иск и определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходил из данных, указанных в кадастровых паспортах земельных участков <данные изъяты> по состоянию на 28.07.2016 г., из которых следовало, что кадастровая стоимость каждого земельного участка составляет 32941620 рублей.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества по отчету оценщика.

Данная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Приведенные положения не были приняты во внимание судом первой инстанции. Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его кадастровой стоимости не имелось.

Учитывая наличие между сторонами спора в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, по делу назначено проведение оценочной экспертизы, согласно выводов которой, рыночная цена каждого заложенного участка составляет 15499620 руб.

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что выводы экспертизы не оспаривают и согласны с определением начальной продажной цены заложенного имущества с учётом выводов экспертизы и положений закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учётом приведённого, решение Можайского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года подлежит изменению в части установления размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, который будет составлять для каждого земельного участка <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%).

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания расходов на оценку заложенного имущества, поскольку в основу окончательного решения в обжалуемой части положены выводы судебной экспертизы, расходы по проведению которой апеллянтом не оплачивались.

В остальной части решение сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года изменить в части установления размера начальной продажной стоимости заложенного имущества:

- земельный участок площадью 54000 м2, с кадастровым <данные изъяты>; категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённое использования «для дачного строительства», местоположение установлен: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, участок расположен в западной части кадастрового квартала <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью 54000 м2, с кадастровым <данные изъяты>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования для дачного строительства», местоположение установлено относительны ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир <данные изъяты>. участок расположен в западной части кадастрового квартала <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью 54000 м2, с кадастровым <данные изъяты>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования для дачного строительства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «Возрождение» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: