Постановление по делу № 1-378/2018 от 27.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., потерпевшей Г. подсудимого Константинова И.С., его защитника-адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № 873 и ордер № 2070243, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Константинова Игоря Санжеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Константинов И.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года около 03 часов 04 минут Константинов И.С. находясь в помещении кафе "Закусочная 44", расположенного по <адрес> "а", <адрес>, увидел в кармане куртки, надетой на Г. сотовый телефон марки "LG", в этот момент у Константинова И.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Г. Находясь там же и в тоже время, Константинов И.С., реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, из кармана куртки, надетой на Г. тайно похитил сотовый телефон марки "LG", стоимостью 10 000 рублей, в чехле - книжка, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась карта памяти, не представляющая материальной ценности, сим-карта оператора "Ростелеком" с абонентским номером № и сим-карта оператора "Мегафон" с абонентским номером № не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г. С похищенным Константинов И.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Константинов И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Константинов И.С. суду показал, что предъявленное по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Захарченко Д.А. поддержал заявленное Константиновым И.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Гаржилова Г.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Константинов И.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Константинов И.С. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменен Константинову И.С. и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы характеризующие Константинова И.С. материалы дела: копия паспорта (л.д. 72-73), требование ИЦ МВД РБ, (л.д. 74-75), запросы в РНД, РПНД, согласно ответам на учетах не состоит (л.д. 76-77), свидетельство о рождении Константинова К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79-80), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 82).

Потерпевшая Г. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Константинова И.С. в связи с примирением с ним, так как Константинов И.С. полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Константинов И.С. и его защитник-адвокат Захарченко Д.А. ходатайство потерпевшей полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещен, он примирились.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Константинова И.С. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Г., поддержанное подсудимым Константиновым И.С. и его защитником Захарченко Д.А. и прекратить уголовное дело в отношении Константинова И.С. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Константинов И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Г., поддержанное подсудимым Константиновым И.С. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Константинова Игоря Санжеевича по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Константинова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Константинова И.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «LG", сим- карты оператора «Ростелеком» и «Мегафон» - считать возвращенными законному владельцу Г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела №.