Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2017 от 06.03.2017

Дело № 12-88/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года                            г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев жалобу защитника Корепиной А.А. на постановление инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Кузьменко А.А. от 02 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 02 февраля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту нарушений требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны неустановленного лица, в связи с парковкой автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 01 января 2014 года.

03 марта 2017 года в приемную Ленинского районного суда города Мурманска поступила жалоба Корепиной А.А., являющейся собственником автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, на указанное постановление

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства указано, что срок на подачу жалобы пропущен, однако имеются основания для его восстановления, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны ранее, и которые существенно влияют на административное дело – фальсификация подписей понятых, о чем стало известно после проведения процессуальной проверки в рамках заявления о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД.

В судебном заседании заявитель и ее представитель ходатайство поддержали.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив жалобу, представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 02 февраля 2014 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту нарушений требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны неустановленного лица, в связи с парковкой автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 01 января 2014 года.

Как следует, из приложенной копии протокола о задержании транспортного средства от 01 января 2014 года, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно иметь указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Из ходатайства о восстановлении срока и пояснений заявителя и ее представителя следует, что причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, являлись обращение Корепиной А.А. за проверкой по факту незаконных действий сотрудника ГИБДД, получение сведений о фальсифицированных подписей понятых.

Между тем, указанные причины пропуска не являются уважительными.

Так, со дня вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и до дня подачи жалобы прошло свыше трех лет.

О том обстоятельстве, что по факту стоянки автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, Корепина А.А. достоверно знала при рассмотрении Первомайским районным судом г. Мурманска гражданского дела № (решение от 10 июля 2014 года).

При этом, 22 июля 2014 года заявитель выдала доверенность Ермакову В.П. с правом представления ее интересов, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях в органах ГИБДД, суде.

Кроме того, из письменного объяснения Корепиной А.А., данных в СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области 22 декабря 2016 года следует, что она ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2014 года подана с пропуском установленного срока его обжалования.

Обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлены.

Приводимые доводы об обращении заявителя в следственные органы и получении результатов проверки по факту противоправных действий сотрудника ГИБДД, не имеют значения для разрешения ходатайства, поскольку действия по обжалованию постановления в установленном порядке Корепиной А.А. не предпринимались.

Сведения о наличии причин, объективно препятствовавших заявителю или ее представителю обжаловать выше указанное постановление, не приведены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные в жалобе причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Поскольку жалоба подана с нарушением установленного законом срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока отказано, то жалоба подлежит возврату в порядке статьи 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Корепиной А.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Кузьменко А.А. от 02 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отказать.

Жалобу Корепиной Анжелины Алексеевны на постановление инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Кузьменко А.А. от 02 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья                         А.Н. Камерзан