Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2015 ~ М-27/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-71/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2015 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием:

представителя ответчика

Храмых Е.А.,

Бычко В.В.,

Митрофановой У.Е.

Жапловой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных г. Полярный ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об удержании излишне взысканных денежных сумм в счет уплаты алиментов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу судебных г. Полярный ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об удержании излишне взысканных денежных сумм в счет уплаты алиментов.

В обоснование иска указал, что <дата> мировым судьей судебного участка ЗАТО Полярный Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО11 алиментов на содержание дочери ФИО15. В рамках принудительного исполнения судебного приказа судебным приставом - исполнителем было вынесено два постановления о расчете задолженности по алиментам на общую сумму *** рубля *** копеек за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> соответственно. Вместе с тем, поскольку в указанные периоды он работал, имел доход, то судебный пристав- исполнитель обязан был произвести перерасчет задолженности по алиментам. Полагает, что в результате бездействий судебных приставов ему причинен материальный ущерб в размере *** рубля *** копейка и моральный вред в размере *** руб.

Просит суд взыскать возмещение ущерба в размере *** рублей *** копейки, провести индексацию взыскиваемых сумм, взыскать судебные издержки.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Мурманской области Жаплова О. А. требования истца не признала по доводам, изложенным в возражениях. Полагает, что в нарушение положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не был доказан факт причинения истцу ущерба непосредственно действиями судебного пристава-исполнителя, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями для истца. В ходе принудительного исполнения судебного приказа судебными пристава исполнителями приняты исчерпывающие меры по розыску самого должника и его доходов. Постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены в соответствии с действующим порядком расчета. Данные постановления стороной исполнительного производства не обжалованы. Постановлением от <дата> судебный пристав исполнитель обратил взыскание на доходы должника в ФКУ ИК-49 в пределах суммы долга *** рубля *** копеек. В последующем, <дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Центр Пенсионного обслуживания УВД по <адрес> для обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии.

В настоящее время взыскание задолженности по алиментам за счет пенсии окончено в связи с фактическим исполнением. Однако определенная постановлением задолженность по алиментам в размере *** рублей *** копеек должником ФИО2 не погашена и законные основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Представитель ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Митрофанова У.Е. возражала против удовлетворения требований, поддержала возражения УФССП России по Мурманской области.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителей ответчика, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы статьи 53 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Указанные выше положения конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 19 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков с казны Российской Федерации должна являться совокупность условий: противоправность действий судебного пристава-исполнителя, факт причинения вреда истцу, прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, судебным приказом №... от <дата> мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Полярный Мурманской области с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО15 <дата> года рождения (л.д.129).

<дата> ОСП ЗАТО г. Полярный возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена в ОВД ЗАТО г. Полярный для исполнения (л.д.131,132).

<дата> ОВД ЗАТО г. Полярный возвратил судебный приказ в ОСП ЗАТО г. Полярный в связи с увольнением должника ФИО2 с <дата>. На день увольнения с ФИО2 удержаны алименты в размере *** рублей *** копеек, задолженность по алиментам отсутствовала (л.д. 136-137).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №... следует, что судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода путем направления запросов в учреждения банков и места жительства должника.В <дата> в ОСП ЗАТО г. Полярный поступила информация об осуждении должника ФИО2 приговором суда и убытии для отбытия наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Полярный вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с <дата> (со следующей даты увольнения из ОВД ЗАТО г. Полярный) по <дата> год (дата направления в ИК), определив задолженность по алиментам на <дата> в размере *** рубль *** копейки. Данный расчет с постановлением об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, направлены в исправительную колонию.

При этом, судебный пристав- исполнитель в последнем постановлении установил размер удержания из заработной платы должника, как это предусмотрено частью 2,3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - по семьдесят процентов (л.д. 146, 147-148).

В связи с изменением порядка и способа исполнения судебного приказа (изменена фамилия взыскателя) судебным приставом- исполнителем исполнительное производство №... на основании постановления от <дата> окончено.

В тот же день, <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО11 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО15 в размере *** доли доходов ежемесячно (л.д. 156).

В рамках данного исполнительного производства в постановлении от <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Полярный произвел расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> (период не трудоустройства должника в ИК) в размере *** рубль *** копейки. С учетом ранее произведенного расчета задолженности окончательно размер задолженности на <дата> определен *** рубля *** копеек (л.д.158).

Постановления о расчете задолженности по алиментам сторонами исполнительного производства не оспорены.

Проверяя действия судебного пристава- исполнителя в части излишне удержанных незаконно денежных средств в счет алиментных обязательств, суд учитывает, что на момент совершеннолетия дочери ФИО15 <дата>, имелась задолженность по алиментам.

Как определено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России <дата> №..., при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей *** рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет в том числе, копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 98 Закона.

Изучением материалов исполнительного производства №... установлено, что судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения были выявлены два вида дохода, на которые могло быть обращено взыскание алиментов – пенсия и заработная плата, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

Для исполнения судебного приказа в части обращения взыскании на пенсию должника, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в УВД по Мурманской области (Центр пенсионного обслуживания) (л.д. 149).

По сообщению поступившего из Отделения пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Мурманской области, следовало, что выплата пенсии по линии МВД РФ на территории Мурманской области ФИО2 прекращена с <дата> в связи с осуждением. Пенсионное дело №... отправлено в ЦФО МВД по Республике Коми, по месту отбывания наказания в ФГУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (л.д.158-159,162).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Полярный вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Центр пенсионного обслуживания МВД по Республике Коми и определении самостоятельного расчета задолженности по алиментам из фактически полученного дохода с <дата> с удержанием до полного погашения по *** процентов дохода (л.д.167).

Сектором сопровождения военных пенсий отдела сопровождения операций социального характера управления сопровождения операций физических лиц ПЦП МСЦ «***» ОАО «***» представлены сведения о полном удержании алиментов и задолженности по ним с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копеек.

Установлено, что сторонами исполнительного производства не оспорен порядок расчета и удержаний задолженности по алиментам, произведенный ОАО «***», интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены.

При изучении представленных сведений ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об удержаниях из заработной платы осужденного задолженности по алиментам, установлено, что удержания из дохода должника производятся на основании постановления ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск об определении размере задолженности в сумме *** рублей *** копеек.

Причем, в период с <дата> по <дата> удержания по алиментам производились в размере *** % от дохода, из которых *** % производилось в счет погашения задолженности и ***% - текущий размер по алиментам.

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Таким образом, в <дата> удержано *** рублей – текущий размер по алиментам и *** рублей *** копеек - в счет погашения задолженности; <дата> удержано *** рублей *** копеек - текущий размер по алиментам и *** рублей *** копеек - в счет погашения задолженности; <дата> удержано *** рублей *** копеек -текущий размер по алиментам и *** рублей - в счет погашения задолженности; <дата> удержано *** рублей *** копеек - текущий размер по алиментам и *** рублей - в счет погашения задолженности; <дата> удержано *** рублей *** копеек - в счет погашения задолженности.

Общая сумма удержаний в счет погашения задолженности по алиментам составила *** рублей *** копеек. Размер задолженности по алиментам на <дата> составил *** рублей *** копеек.

Поскольку алиментные обязательства прекращены не были и основания для вынесения постановления судебным приставом исполнителем ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск об окончании исполнительного производства отсутствовали, с должника подлежали взысканию алименты за прошлое время в пределах трехлетнего срока из двух видов дохода- пенсии и заработной платы.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не доказано несоответствие действий судебных приставов исполнителей требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-71/2015 ~ М-27/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Попов Владимир Николаевич
Ответчики
ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск
Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
Министерство финансов Российской Федерации
Другие
Зайнуллина Алсу Хафизовна
Каменская Анастасия Юрьевна
Филиппова Елена Петровна
Оришева Татьяна Геннадьевна
Митрофанова Ульяна Евгеньевна
Мухамеджанова Оксана Валерьевна
Суд
Полярный районный суд Мурманской области
Судья
Храмых Елена Александровна
Дело на сайте суда
pol--mrm.sudrf.ru
12.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2015Передача материалов судье
16.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.02.2015Предварительное судебное заседание
03.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2015Судебное заседание
17.03.2015Судебное заседание
28.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее