Решение по делу № 2-316/2018 ~ М-212/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                                         г. Заринск

        Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     М.Н.Черновой

при секретаре             И.В Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козлову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

                                          УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Козлову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что 23.10.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 405991394 в виде акцептованного заявления – оферты, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 48404,96 руб. под 37,7% годовых сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2018 года в размере 100221,78 руб., из них просроченная ссудная задолженность 41261,29 руб., просроченные проценты 9543,62 руб., проценты по просроченной ссуде 28913,35 руб., неустойка по ссудному договору 5198,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 15305,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3204,44 руб.

          Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Козлова Р.Г., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с суммой просроченной ссуды, процентами, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением Козлова А.В.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

        Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 23.10.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 405991394 в виде акцептованного заявления – оферты, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 48404,96 руб. под 37,7% годовых сроком на 18 месяцев.

          01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

         05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2.1 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились нерегулярно.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

        Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с тем, что они являются завышенными, также пояснила, что ответчик находится в тяжелом материальном положении.

        С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая сумму задолженности по основному долгу, размер процентов, длительный период образования просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 2500 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 5000 рублей.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 87218,26 руб., из них просроченная ссудная задолженность 41261,29 руб., просроченные проценты 9543,62 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 28913,35 руб., неустойка по ссудному договору в размере 2500 руб., неустойка на просроченную ссуду 5000 руб.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3204,44 руб., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в сумме 50 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждаются представленными платежными поручениями № 111 от 27.09.2017, №210 от 27.02.2018 г., копией доверенности с отметкой (л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Андрея Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 405991394 от 23.10.2014 в сумме 87218,26 руб., из них просроченная ссудная задолженность 41261,29 руб., просроченные проценты 9543,62 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 28913,35 руб., неустойка по ссудному договору в размере 2500 руб., неустойка на просроченную ссуду 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3204,44 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

Исковые требования в оставшееся части оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                                           М.Н.Чернова