Определение по делу № 9-1-114/2016 ~ М-1310/2016 от 12.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

30 августа 2016 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Савченкова Н.Н.,

рассмотрев исковое заявление Кузнецовой А.В., Зиборова Р.А., Улещенковой Н.Ю,, Потапова Н.Б., Шадской Г.В., Максимовой В.В. к Савкову В.П., Анисимовой Н.И., Хохлову В.В., Шепелеву В.М., ООО «Комфорт» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.В., Зиборов Р.А., Улещенкова Н.Ю., Потапов Н.Б., Шадская Г.В., Максимова В.В. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указали, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах № по <адрес>. С 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ единственной управляющей компанией их многоквартирных домов являлось ТСЖ «Перспектива».

ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что по инициативе членов правления ТСЖ «Перспектива», которыми являются Савков В.П., Анисимова Н.И., Хохлов В.В. и Шепелев В.М. состоялось общее собрание собственников помещений в домах № и № по <адрес> в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: выбор управляющей компании для обслуживания многоквартирного дома.

Согласно протоколу о результатах проведения общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 61,8 % собственников помещений, что составляет 966,6 кв.м. от общей площади 1563,4 кв.м., из них «ЗА» управляющую компанию «Комфорт» - 966,6 кв.м., что составило 100%. Решением общего собрания была избрана управляющая компания для обслуживания многоквартирного дома ООО «Комфорт».

Согласно протоколу о результатах проведения общего собрания собственников помещений в доме № по уд. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 68,8 % собственников помещений, что составляет 1052,3 кв.м, от общей площади 1529 кв.м., из них «ЗА» управляющую компанию «КомФорт» - 1052, 3 кв.м., что составило 100%. Решением общего собрания также была избрана управляющая компания для обслуживания многоквартирного дома ООО «КомФорт».

Участия в данных собраниях они не принимали, поскольку о проведении данного собрания они не были проинформированы. Кроме того, подписи в ведомостях голосования по вопросу выбора управляющей компании от собственников помещений были получены под предлогом того, что ТСЖ «Перспектива» ликвидировано. Полагают, что решение общего собрания об избрании управляющей компанией для обслуживания их многоквартирных домов является незаконными, нарушающим их права, поскольку ТСЖ «Перспектива» выполняло все действия по обслуживанию их многоквартирных домов, за что ежемесячно они вносили плату. Кроме того, были нарушены их права как собственников на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирных домов, право на голосование в общем собрании. Более того, ООО «КомФорт» в отсутствии решения общего собрания собственников на незаконных основаниях занимает принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> подвальное помещение, не внося за это плату.

Просят признать незаконными решения: общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> утвержденное протоколом о результатах проведения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, утвержденное протоколом о результатах проведения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Комфорт» освободить принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> нежилое помещение, расположеннее в подвальном помещении дома <адрес>.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецовой А.В., Зиборовой Р.А., Улещенковой Н.Ю., Потапова Н.Б., Шадской Г.В., Максимовой В.В. оставлено без движения, истцам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный срок истцы не устранили выявленные судом недостатки, суд считает необходимым возвратить им исковое заявление с приложенными документами.

Поскольку исковое заявление возвращается, суд считает необходимым разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует их повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кузнецовой А.В., Зиборову Р.А., Улещенковой Н.Ю,, Потапову Н.Б., Шадской Г.В., Максимовой В.В. исковое заявление к Савкову В.П., Анисимовой Н.И., Хохлову В.В., Шепелеву В.М., ООО «Комфорт» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений, с приложенными к нему документами.

Разъяснить Кузнецовой А.В., Зиборовой Р.А., Улещенковой Н.Ю., Потапова Н.Б., Шадской Г.В., Максимовой В.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья