Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2012 ~ М-1016/2012 от 11.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13.11.2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца Помазкова В.М. – адвоката Бабинца С.Ф.,

представителя ответчика администрации МО г.Сорочинск Оренбургской области Черных И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкова В.М. к администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Помазков В.М. обратился в суд с иском к администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области о признании незаконным распоряжения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска. В обоснование иска указал, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность директора муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис». Распоряжением №-р ему был предоставлен отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 42 календарных дня по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако впоследствии прокурор внес протест на это распоряжение, и ответчик распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменил ранее вынесенное распоряжение о предоставлении ему отпуска. Полагает, что администрация действовала незаконно, в соответствии со ст. 125 ТК РФ перед отзывом из отпуска ответчик должен был запросить его согласие. Кроме того, он является почетным донором, а потому имеет право на предоставление отпуска в удобное для него время.

В судебном заседании истец Помазков В.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Бабинец С.Ф. поддержал исковые требования, пояснил, что протест прокурора незаконен, так как истец находится в трудовых отношениях с администрацией города, в эти отношения никто не вправе вмешиваться. Распоряжение о предоставление отпуска не является правовым актом в смысле ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», потому на него нельзя принести протест. Отменяя распоряжение, ответчик фактически отозвал Помазкова В.М. из отпуска, но его согласие на это получено не было. Истцу был предоставлен очередной отпуск, как почетный донор он имел право уйти в отпуск в любое удобное для него время. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Черных И.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что Помазков В.М. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, сейчас контракт продлен еще на пять лет. В 2012 году ему предоставлялся трудовой отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В график отпусков истец не был включен ошибочно. Распоряжением администрации отпуск был предоставлен на основании заявления истца авансом, то есть за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действительно Помазков В.М. является почетным донором, работодателю об этом известно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Помазков В.М. на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис». Пунктом 4.6 контракта предусмотрено право руководителя на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Конкретные сроки предоставления отпуска определяются руководителем по согласования с органом исполнительной власти – главой администрации г. Сорочинска.

На основании заявления Помазкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым распоряжением ранее изданное распоряжение о предоставлении отпуска было отменено на основании протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что Помазков В.М. является руководителем муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис», контракт со стороны работодателя подписан главой администрации г. Сорочинска. Данную должность истец занимает с 2008 года, следовательно, исходя из положений приведенной нормы Трудового кодекса РФ, он имеет право на предоставление отпуска в любое время рабочего года.

Довод возражения ответчика о том, что отпуск предоставлен незаконно, поскольку истец уже использовал право на отпуск в 2012 году, суд признает необоснованным. Согласно распоряжению №-рл от ДД.ММ.ГГГГ Помазкову В.М. предоставлялся отпуск со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за следующий рабочий год авансом. Отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ – с даты, находящейся в периоде, за который предоставлен отпуск.

Таким образом, никаких нарушений трудового законодательства не допущено, а потому оснований для отмены распоряжения о предоставлении отпуска не было, работодатель имел право лишь отзывать работника их отпуска досрочно. Между тем в силу абз. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Доказательств согласия Помазкова В.М. на досрочный отзыв его из отпуска не представлено.

Кроме того, истцом предоставлена копия удостоверения, согласно которой он награжден нагрудным знаком «Почетный донор СССР».

В соответствии с абз. 4 ст. 11 Закона РФ от 9 июня 1993 г. № 5142-I «О донорстве крови и ее компонентов» граждане, награжденные нагрудным знаком «Почетный донор России» имеют право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время года. Граждане Российской Федерации, награжденные знаком «Почетный донор СССР», пользуются всеми мерами социальной поддержки, определенными для граждан, награжденных знаком «Почетный донор России».

При таких обстоятельствах Помазков В.М. имел право на предоставление ему отпуска в любое удобное для него время в пределах рабочего периода, в котором право на отпуск еще не использовалось, а потому распоряжение администрации МО г. Сорочинск об отмене предоставления отпуска является незаконным, нарушающим права работника.

На основании изложенного, ст.122 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░