Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2016 (2-4125/2015;) ~ М-3889/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Железнодорожный суд г. Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сушилова А.В к Айрапетян А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Айрапетян А.А к Сушилову А.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ

Сушилов А.В. собственник 1/3 доли в 2-х комнатной квартире <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., жилой 28,3 кв.м., обратился с иском к Айрапетян А.А., собственнице 2/3 долей в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, о вселении, определении порядка пользования квартирой, выделе ему в пользование изолированной комнаты 12,7 кв.м., обязании Айрапетян А.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи, запретить не менять замки без согласования с ним, взыскать компенсацию материального ущерба 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы, ссылаясь на следующее. Право собственности на 1/3 доли зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, он получил указанную долю в порядке наследования, пытался вселиться в квартиру, однако ответчица препятствует ему в этом. Он зарегистрировался в квартиру, ему выдана квитанция на оплату, другого жилья не имеет.

Айрапетян А.А.предъявила встречный иск об обязании ее выплатить Сушилову А.В. компенсацию за его долю в размере 333 000 рублей, поскольку проживать с ним в одной квартире нельзя, у нее больной ребенок, страдающий хроническим тонзиллитом. На долю ответчика приходится 9,4 кв.м, такой комнаты в квартире нет. Сушилов А.В. никогда не жил в этой квартире, интереса к ней не проявлял, оплату коммунальных платежей не производил, при приобретении долей в указанной квартире ей не говорили о том? что в квартире будет еще кто то проживать.

В судебном заседании истец Сушилов А.В. подержал заявленные им требования, пояснил суду, что был бы согласен на компенсацию в 600 000 рублей, чтобы купить комнату в коммунальной квартире. Он получил 1/3 долю в порядке наследования от тети, когда она умерла он находился в тюрьме, после освобождения он пришел в квартиру, Айрапетян отказалась его вселять. У него нет другого жилья, с супругой он разводится, 1/3 доля в кв. <адрес>, там жила его мать, которая умерла, он был там последний раз в 2010г. Просит суд взыскать материальный ущерб и моральный вред, т.к. вынужден снимать квартиру, занимал деньги. Айрапетян предлагала ему машину, за его долю, но он не согласился. Он и <данные изъяты> являлись наследниками имущества <данные изъяты>, намерен оспаривать договор дарения между Аристовым и Айрапетян.

В судебном заседании ответчица Айрапетян А.А., ее представитель Пенькова Т.М. поддержали встречный иск, пояснили суду, что Сушилов появился в квартире в августе 2015 года в неадекватном состоянии, в ноябре приходил с женщиной, обсуждали варианты, ключи от входной двери не давали. Она стала собственником 2/3 долей по договорам дарения, когда Сушилов находился в тюрьме. В квартире она проживает с ребенком и сожителем, сделала ремонт. Сушилову предлагали дом в <данные изъяты> за его долю, раньше он соглашался на машину, потом отказался. Она против проживания Сушилова в квартире, поскольку он ранее судим, неизвестно его состояние здоровья. У нее имеются денежные средства на выплату ему компенсации в размере произведенной оценки доли.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: копия паспорта Сушилова А.В. л.д. 9, технического заключение на квартиру <адрес> л.д. 10-13, свидетельство о регистрации права собственности Сушилова А.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру л.д. 14,справка о регистрации Сушилова А.В. л.д. 15, выписка из ЕГРП на квартиру л.д. 18-20, копия паспорта Айрапетян А.А. л.д. 21-23, копия лицевого счета на имя Сушилова А.В. л.д. 26, свидетельство о регистрации права собственности Айрапетян А.А. на 2/3 доли л.д. 30 договор дарения от 11 августа 2014г.между <данные изъяты>. и Айрапетян А.А. на 2/3 доли л.д. 31, договора дарения от 13.02.2015 года между <данные изъяты>. и Айрапетян А.А. на 1/3 доли л.д. 32, свидетельство о рождении Айрапетян Д.А. л.д. 34, выписка из ЕГРП о наличии у Сушилова А.В. в собственности объектом недвижимости л.д. 44 отчет о стоимости доли л.д. 51-95, отчет об оценке инвентаризационной стоимости л.д. 96-97, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что спорная квартира имеет две раздельные комнаты площадью 12,7 кв.м. и 15,6 кв.м, доля Сушилова А.В. 1/3 или 9,4 кв.м., доля Айрапетян Д.А. 2/3 – или 18,9 кв.м. Сушилов А.В. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, собственником является в порядке наследования, свидетельство выдано 18.02.2014г., право зарегистрировано 4 апреля 2014 года. Айрапетян Д.А., гражданка <данные изъяты>, является собственником в соответствии с договорами дарения от 18.08.2014г. и 18.03.2015г. срок пребывания по указанному адресу до1апреля2016 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18 марта 2015 года. Сушилов А.В. имеет намерения проживать в квартире, предъявил требования о вселении и определении порядка пользования квартирой. На предложенную Айрапетян А.А. сумму компенсации в 333 000 рублей не согласен, считая данную сумму недостаточной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Айрапетян А.А. о принудительной выплате Сушилову А.В. денежной компенсации без его согласия удовлетворению не подлежат, поскольку его доля в праве собственности на квартиру является существенной, он имеет намерение проживать в квартире, оформил регистрацию по данную адресу и оформил квитанцию на оплату. Наличие у него в собственности 1/3 доли в кв. в <данные изъяты> не может являться основанием к лишению его права собственности в спорной квартире.

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия -в порядке устанавливаемом судом.

Судом установлено, что 2-х комнатная квартира имеет две раздельные комнаты площадью 12,7 кв.м. и 15,6 кв.м., кухню 10,6 кв.м. санузел.

Принимая во внимание, что фактически между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, поскольку Сушилов А.В. вступил в права наследства в период нахождения в местах лишения свободы, принимая во внимание размер долей в праве собственности, суд находит возможным вселить Сушилова А.В. в квартиру и определить следующий порядок пользования квартирой: Айрапетян А.А. с сыном комнату площадью 15,6 кв.м, Сушилову А.В. 12,7 кв.м. Сушилов А.В. не возражает оплачивать Айрапетян А.А. определенную сумму за излишне занимаемую жилую площадь.

В связи с тем, что у Сушилова А.В. отсутствуют ключи квартиры, суд обязывает Айрапетян А.А. не чинить препятствий Сушилову А.В. пользовании квартирой <адрес>: выдать ключи от входной двери квартиры, не менять замки в квартире без согласования с ним.

Доводы Айрапетян А.А. о том, что проживание с Сушиловым А.В. в одной квартире с ее сыном является невозможным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Требования Сушилова А.В. о взыскании в его пользу с Айрапетян А.А. материального ущерба и компенсации морального вреда не подтверждены какими либо доказательствами. С учетом изложенного в иске Сушилову А.В в этой части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Айрапетян в пользу Сушилова А.В. следует взыскать понесенные им расходы в размере 300 рублей при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Айрапетян А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 825 рублей 13 коп, которую она должна была уплатить при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сушилова А.В. удовлетворить частично.

Вселить Сушилова А.В. в квартиру <адрес>.

Обязать Айрапетян А.А. не чинить препятствий Сушилову А.В. в пользовании квартирой <адрес>: выдать ключи от входной двери квартиры, не менять замки в квартире без согласования с ним.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>: в пользование Сушилова А.В. выделить комнату площадью 12,7 кв.м, в пользование Айрапетян А.А. е ее несовершеннолетнего сына Давида 25.11.2007г.р. комнату площадью15,6 кв.м.- в кВ. <адрес>.

Исковые требования Сушилова А.В. к Айрапетян А.А. о взыскании компенсации материального ущерба в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей – отказать

Взыскать с Айрапетян А.А. в пользу Сушилова А.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 /триста/ рублей.

Исковые требования Айрапетян А.А. о возложении на нее обязанности по выплате Сушилову А.В. компенсации в размере

330 000 рублей за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на кВ. <адрес>, признании права собственности на 1/3 долю за Айрапетян А.А., прекращении права собственности Сушилова А.В на 1/3 доли в кв. 4 <адрес> - отказать.

Взыскать с Айрапетян А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 825 рублей 13 коп. / восемьсот двадцать пять рублей 13 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 1 февраля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ