Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2015 от 13.11.2015

№ 12-146/2015

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2015 года гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., рассмотрев материалы дела по жалобе законного представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «... центральная районная больница» главного врача Задкова Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ..., предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия ... центральная районная больница» ЦРБ», место регистрации: ..., №...

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. ГБУЗ РК «... ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

С таким постановлением административного органа не согласен законный представитель ГБУЗ РК «... ЦРБ» главный врач Задкова Т.И. В жалобе ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в связи с тем, что водителем ГБУЗ РК «... ЦРБ» Кабаковым Ю.Ю. был превышен скоростной режим в связи с перевозкой тяжёлого больного, при этом были включены специальные огни, проблесковые маячки.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ГБУЗ «... ЦРБ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В судебное заседание административный орган ЦАФАП ГИБДД МВД по РК своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. получено ГБУЗ «... ЦРБ» ХХ.ХХ.ХХ., жалоба на указанное постановление направлена в суд ХХ.ХХ.ХХ., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... – ГБУЗ «... ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ХХ.ХХ.ХХ. в <...> час. в районе <...> км автодороги ... – ... Республики Карелия водитель транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/ч, двигаясь со скоростью <...> км/ч при разрешённой <...> км/ч на данном участке автодороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ГБУЗ РК «... ЦРБ», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Согласно п. 10.3. Правил дорожного движения РФ вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т, на автомагистралях - со скоростью не более <...> км/ч, на остальных дорогах - не более <...> км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <...>, но не более <...> км в час.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъёмки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Н 289 ОО 152, что не оспаривается и самим владельцем, является ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ».

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы ГБУЗ «... ЦРБ» о том, что водителем Кабаковым Ю.Ю. был превышен скоростной режим в связи с перевозкой ХХ.ХХ.ХХ. тяжёлого больного в ... в ГБУЗ РК ... ЦРБ», при этом были включены специальные огни, проблесковые маячки, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ответу ГБУЗ РК «... ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ. пациент Плюснин Ю.А. был доставлен санитарным транспортом ГБУЗ РК ... ЦРБ» ХХ.ХХ.ХХ. в <...> час. в ГБУЗ РК «... ЦРБ» для проведения СКТ органов грудной клетки с последующим осмотром кардиолога.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что скорость водителем транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., была превышена в <...> час.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ГБУЗ РК «... ЦРБ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ГБУЗ РК «... ЦРБ» в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ГБУЗ РК «... ЦРБ» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учётом частей 3.1., 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «... центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу законного представителя главного врача Задкова Т.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна Судья С.А. Петрова