Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2020 ~ М-780/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1784/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                                                      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Виктора Валерьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Николаев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «Ниссан Серена», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако в возмещении вреда в натуре было отказано. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу денежные средства в размере 100 100 руб. Рассмотрев обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 42 700 руб. С указанным решением в части отказа в выплате неустойки за просрочку выплаты взысканного страхового возмещения истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 42 700 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 640 руб., расходы на оплату юридических в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Василевский Л.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Войтович А.В. требования не признал, указав на исполнения страховщиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения согласно решению финансового уполномоченного. В случае удовлетворения иска просил применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб.

Финансовый уполномоченный направил в адрес суда письменные объяснения, в которых указал на законность и обоснованность принятого им решения по обращению Николаева В.В. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а требования не заявленные истцом при обращении оставить без рассмотрения.

          Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

          В соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 ст. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 66 указанного выше Постановления, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Серена», гос. рег. знак Н258НХ67 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, виновника ДТП –АО «СОГАЗ» по договору МММ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего ему было выдано направление на осмотр транспортного средства независимым техническим экспертом с целью определения объема технических повреждений и их характера.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом, по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства автомобиль «Ниссан Серена», гос. рег. знак Н258НХ67.

В целях установления соответствия повреждений транспортного средства потерпевшего заявленным обстоятельствам ДТП, по заказу АО «АльфаСтрахование», экспертом-техником ООО «Компакт-Эксперт» проведено трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения автомобиля «Ниссан Серена», гос. рег. знак Н258НХ67 частично могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу АО «АльфаСтрахование» экспертом-техником ООО «Компакт-Эксперт» подготовлено заключение, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 100 100 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдало Николаеву В.В. направление на ремонт транспортного средства на СТОА – ИП ФИО5 (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА составлен акт об отказе от проведения ремонтных работ поврежденного транспортного средства по направлению страховщика, поскольку ремонт нецелесообразен (л.д.72).

На основании экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, согласно которому расчет причитающейся истцу суммы страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, составляет 100 100 руб. Указанная сумма страхового возмещения выплачена Николаеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки с приложением заказ-наряда ИП ФИО6 о стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в части доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет истца неустойку за нарушения сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 895 руб. (с учетом удержаний НДФЛ от суммы 86 086 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования ФИО7 принято решение № о частичном удовлетворении требований Николаева В.В. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 42 700 руб. Указанное решение подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в установленный в нем срок, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Николаева В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 42 700 руб., но совокупно с выплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойкой в размере 86 086 руб. не более 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного №У-20-458/2010-008 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. обратился с настоящим иском в суд, то есть в установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок.

Между тем, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного У-20-458/2010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения определенную при рассмотрении обращения потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты только в случае неисполнения указанного решения ввиду следующего.

           В силу п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

         В соответствии с п.21 ст.12 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

Поскольку ответчик не осуществил страховую выплату в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 640 руб. (42 700*1%*320).

Вместе с тем, по правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, обстоятельства, которые могут послужить основанием к удовлетворению названных требований отвечающей стороны, должны носить исключительный характер (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 59 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ сумма подлежащей взысканию неустойки снижается судом до 10 000 руб.

По правилам ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Николаева Виктора Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Николаева Виктора Валерьевича неустойку в размере 10 000 руб., в счёт возмещения оплаты юридических услуг 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

         Судья                                   В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001064-40

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1784/2020