Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2014 ~ М-28/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-136/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года                                                                      г. Олонец

                                                                                  Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.

при секретаре       Масаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Д. к Тарабукину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец являлся поручителем ответчика по кредитному договору № от хх.хх.хх г. г., заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком, в связи с чем между истцом и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства №. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, поэтому заочным решением Петрозаводского городского суда от 22.03.2013 г. с Тарабукина А.В., Петровой Н.Г. и истца в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... коп. и расходы по госпошлине в размере по .... коп. с каждого ответчика. В ходе исполнительного производства истцом в пользу банка были выплачены денежные средства в размере .... руб., кроме того, непосредственно в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» были внесены денежные средства в размере .... коп. в счет госпошлины и сумма просроченных процентов .... коп., т.е. кредитный договор, заключенный банком с ответчиком, полностью исполнен. В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере .... коп., расходы на оплату услуг по подготовке и составлению иска в размере .... руб., расходы на оплату госпошлины в размере .... коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил отзыв на иск, из которого следует, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому ответчик соглашается полностью вернуть долг за выплаченный кредит, предоставленный ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», и все понесенные истцом расходы, просит суд принять решение об удержании из пенсии ....% ежемесячно в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от 22.03.2013 г. по гражданскому делу № 2-2678/28 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Тарабукина А.В., Петрова В.Д., Петровой Н.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. г., заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Тарабукиным А.В., по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... коп., расходы по госпошлине в размере по .... коп. с каждого.

Согласно договору поручительства физического лица от хх.хх.хх г. №, заключенному Петровым В.Д. с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Петров В.Д. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором (банком) за исполнение Тарабукиным А.В. вышеуказанного кредитного договора в полном объеме.

04.06.2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по гражданскому делу № 2-2678/28 ОСП по .... было возбуждено исполнительное производство № в отношении Петрова В.Д. о взыскании с него кредитных платежей в сумме .... коп. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

12.12.2013. указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Согласно представленной истцом квитанции, во исполнение указанного решения суда в рамках исполнительного производства № истцом было перечислено .... руб., кроме того, истец выплатил непосредственно в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму взысканной с него госпошлины .... коп. и сумму просроченных процентов по кредитному договору № от хх.хх.хх г. - .... коп.

Согласно справке ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от хх.хх.хх г. г., кредитный договор Тарабукина А.В. от хх.хх.хх г. № закрыт полностью, просроченной задолженности не имеется.

Общая сумма денежных средств, выплаченных истцом банку в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от хх.хх.хх г. г., заключенному с ответчиком, составляет .... коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитору, либо возмещения убытков, понесенных истцом в связи с исполнением своих обязанностей поручителя. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно, истец вправе требовать взыскания в порядке регресса денежных сумм, внесенных им за ответчика в счет исполнения денежного обязательства последнего и понесенных им расходов в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, всего в общей сумме .... коп., и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 92, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной при предъявлении иска, в размере .... коп.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 94, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере .... руб. Указанные расходы подтверждены документально, соответствуют объему и качеству оказанной помощи, требованиям разумности, не оспорены ответчиком, поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

Общая сумма судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, составит .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Петрова В.Д. с Тарабукина А.В. в порядке регресса денежные средства в размере .... коп., судебные расходы в размере .... коп.

В течение одного месяца со дня вынесения решения решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                    /подпись/                              А.В. Никитина

Копия верна: судья:                                                                                   А.В. Никитина