Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2014 ~ М-1466/2014 от 09.04.2014

№2-1466/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Т.А.Алиткиной,

при секретаре А.В.Сафроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Чернышевой Е.А. заключен кредитный договор № 10061759 от 20.10.2011, по условиям которого Томским отделением №8616 ответчику предоставлен кредит в размере /________/ руб. на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на вклад, что подтверждается выпиской лицевого счета по вкладу. Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом - по состоянию на 22.03.2014 задолженность ответчика перед банком составляет /________/ рублей.

Учитывая изложенное, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Чернышевой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере /________/ руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – /________/ руб., просроченные проценты – /________/ руб., задолженность по пене за кредит – /________/., задолженность по пене за проценты – /________/ руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Карпенко Е.А., действующей на основании доверенности №01-05-45/459 от 24.10.2013, поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере /________/ руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – /________/ руб., задолженность по пене за кредит – /________/ руб., задолженность по пене за проценты – /________/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Представитель истца Карпенко Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уменьшении иска поддержала, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту истцом в полном объеме не погашена. Указала, что банк вправе потребовать от Заемщика выплат всей суммы по кредиту в связи с нарушением условий кредитного договора. В данном случае ответчиком допущено нарушение условий внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Обстоятельства наложения ареста на счета ответчика в связи с наличием у нее задолженности по иному кредитному договору, не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика по исполнению условий данного кредитного договора. Настаивала на том, что Заемщик должна была предпринять все возможные меры и уведомить банк об имеющихся проблемах. Обратила внимание также на то, что просрочка внесения платежей допускалась Чернышевой Е.А. с июня 2013 года, тогда как арест на банковские счета был наложен осенью 2013 года.

Ответчик Чернышева Е.А. в судебном заседании возражала против суммы заявленных требований, пояснила, что в связи с рассмотрением дела о взыскании с нее задолженности по иному кредитному договору, судом был наложен арест на ее банковские счета, в связи с чем у нее отсутствовала возможность внести платежи по договору. Настаивала на том, что неоднократно звонила и обращалась в банк для урегулирования возникшей ситуации. В банке ей пояснили, что все проблемы необходимо решать с судебным приставом, пристав пояснил, что все необходимые бумаги направлены им в банк, почему банк не предпринял действий по снятию ареста ему неизвестно. Учитывая изложенное, полагала, что с ее стороны никаких нарушений условий договора допущено не было, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Чернышевой Е.А. заключен кредитный договор № 10061759 от 20.10.2011, что доказано копией соответствующего договора.

По данному договору кредитор ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику Чернышевой Е.А.; а заемщик Чернышева Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

Договором установлены срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов, в частности, п.1.1 договора установлено, что процентная ставка составляет 16,2 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.1 кредитного договора /________/ от /________/ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По данному кредитному договору кредитором ОАО «Сбербанк России» заемщику Чернышевой Е.А. предоставлены денежные средства (кредит) в размере 100 000 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу /________/ от 07.04.2014.

Суд установил, что правоотношения сторон истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Чернышевой Е.А. - отношения банка ОАО «Сбербанк России» (кредитора) и заемщика Чернышевой Е.А. по кредитному договору.

Чернышева Е.А. нарушила условия договора относительно порядка возврата частей кредита и уплаты процентов на кредит.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями лицевого счета Чернышевой Е.А., из содержания которого следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком как в 2012, так и в 2013 году, начиная с июня месяца, т.е. до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 07.102013 №60097/13/01/70 и вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах, открытых на имя Чернышевой Е.А. (копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 24.10.2013, 18.11.2013).

Факт нарушения условий договора ответчиком Чернышевой Е.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей доказать основания своих возражений, не опровергнут, платежные документы, подтверждающие гашение кредитной задолженности надлежащим образом, суду не представлены.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, является ненадлежащим исполнением обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Заемщик Чернышева Е.А. нарушает обязанности возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

Данным бездействием Чернышевой Е.А. нарушены права ОАО «Сбербанк России» на возврат кредита и на получение процентов на кредит.

Размер суммы кредита /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Чернышевой Е.А. от 12.05.2014, представленным ОАО «Сбербанк России». Указанный расчет судом проверен, ответчиком Чернышевой Е.А. правильность данного расчета не опровергнута.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В судебном заседании Чернышева Е.А. с заявленными к ней исковыми требованиями не согласилась. Вместе с тем, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Чернышевой Е.А. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы кредита в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Размеры задолженности по пене на проценты /________/ руб., по пене за кредит /________/ руб. установлены расчетом задолженности заемщика Чернышевой Е.А. от 12.05.2014, представленным ОАО «Сбербанк России», который проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

С учетом того обстоятельства, что Чернышевой Е.А. не исполнена обязанность возвратить ОАО «Сбербанк России» кредит, уплатить проценты на кредит, на основании п.1 ст.330 ГК РФ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Чернышевой Е.А. неустойки за неисполнение обязанности возвратить кредит в сумме /________/ руб. и за неисполнение обязанности уплатить проценты на кредит в сумме /________/ руб., подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Чернышевой Е.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению полностью.

ОАО «Сбербанк России» понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере /________/ руб., факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением № 911496 от 03.04.2014 с отметкой банка о его исполнении.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Чернышевой Е.А. понесенные по делу судебные расходы в размере /________/ рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.1 ст.196, ст.ст.197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №10061759 от 20.10.2011 по состоянию на 23.04.2013 в размере /________/ из которых: /________/ – сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность), /________/ – задолженность по пене за проценты, /________/ – задолженность по пене за кредит.

Взыскать с Чернышевой Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина