Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2537/2019 ~ М-2172/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2537/2019

24RS0035-01-2019-002897-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре                    Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Войцуха Е.П. к Цыганову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Войцух Е.П. обратился в суд с иском к Цыганову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать с Цыганова В.А., совершившего угон его грузового тягача <данные изъяты>, г/н № регион с полуприцепом самосвалом <данные изъяты>, г/н № причиненный ему материальный ущерб в размере 2009100 руб. (л.д.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Костюченко Г.К. (л.д.77).

Истец Войцух Е.П. будучи в силу ст. 116-118 ГПК РФ уведомленным надлежащим образом о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,27,30,35,37), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,86) в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Костюченко Г.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о назначении судебного заседания (л.д.79,81-82), представитель третьего лица заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д.83-84).

Цыганов В.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца, пояснил, что денежные средства выплатил но расписки не брал, сейчас истец на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи осведомленным о наличии в производстве суда настоящего дела, в суд дважды не явился, то есть не проявил заинтересованности в рассмотрении своих исковых требований, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлял. Принимая во внимание тот факт, что судом неоднократно принимались меры к вызову истца в судебное заседание и результатов такие меры не дали, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Войцуха Е.П. к Цыганову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Войцуха Е.П. к Цыганову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением- оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: