Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2020 ~ М-1613/2020 от 22.04.2020

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020года                                                                                    г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    -Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2593/2020 по иску    Департамента управления имуществом городского округа Самара к Диденко В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Диденко В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка указав, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками. На основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, используемого Диденко В.А. По результатам проверки установлено, что Диденко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, участок № с кадастровым номером 63:01:0225004:923, площадью 3576 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дополнительно ответчик использует земельный участок площадью 548 кв.м по Дальневосточной, участок № для личных целей без правоустанавливающих документов. В отношении Диденко В.А. вынесено предписание о необходимости устранения заявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства. Ответчиком не были приняты меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Диденко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа в размере 6000 рублей. Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ 3» 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, 1 городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения    за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под «основательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, площадью 548 кв.м, с учетом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16430 руб. 84 коп. из них: 16223 руб. 46 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 207 руб. 38 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предложил Диденко В.А. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако предложение Истца осталось без ответа, долг не оплачен, земельный участок не освобожден. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Просят взыскать с Диденко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г Амурск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 31. Дальневосточная, участок №, площадью 548 кв.м, с учетом процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16430 руб. 84 коп., из них: 16223 руб. 46 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 207 руб. 38 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Диденко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, х 67, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 548 кв.м, путем демонтажа бетонного ограждения высотой 70 см с металлическими столбами, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены своевременно, причины неявки суду неизвестны.

         Ответчики Диденко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

         В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         В соответствии с Земельным кодексом в Российской Федерации установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

         Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

         Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

         В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

         В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Установлено, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, используемого Диденко В.А.

По результатам проверки установлено, что Диденко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, участок № с кадастровым номером №, площадью 3576 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-31).

Дополнительно ответчик использует земельный участок площадью 548 кв.м по Дальневосточной, участок № для личных целей без правоустанавливающих документов.

В отношении Диденко В.А. вынесено предписание о необходимости устранения заявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства (л.д.25-26).

Ответчиком не были приняты меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Диденко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа в размере 6000 рублей (л.д.27-28).

Факт        использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка заключен не был.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ 3» 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, 1 городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения    за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, площадью 548 кв.м, с учетом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16223 руб. 46 коп. (л.д.12-14).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Диденко В.А. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако предложение Истца осталось без ответа, долг не оплачен, земельный участок не освобожден (л.д.16-18).

         Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 руб. 38 коп. (л.д.15).

         Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

           В ч. 2 ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

         Из акта установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 548,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 100, используется ответчиком под огороженную территорию.

         Поскольку доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком Диденко В.А. земельного участка не имеется, требование истца освободить указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению.

         Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

         Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиком.

         При неисполнении в указанный срок решения суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе освободить земельный участок своими силами, за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

        В соответствии со 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с Диденко В.А. в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 957 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Диденко В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить.

       Взыскать с Диденко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г Амурск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 31. Дальневосточная, участок №, площадью 548 кв.м, с учетом процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16430 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 84 копейки, из них: 16223 руб. 46 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 207 руб. 38 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Обязать Диденко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 548 кв.м, путем демонтажа бетонного ограждения высотой 70 см с металлическими столбами, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

            Взыскать с Диденко В.А в доход государства государственную госпошлину в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

            Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

              Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020г.

    Председательствующий:                        подпись                                 О.В. Рандина