Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8034/2020 ~ М-8012/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-8034/2020

УИД 35RS0010-01-2020-014151-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                18 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Ю. А. к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский областной медицинский колледж» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Харитонова Ю.А. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский областной медицинский колледж» (далее – БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж») с указанным выше иском, требования мотивировала тем, что с 04 октября 2017 года была трудоустроена в БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» в должности документоведа на основании трудового договора. 30 сентября 2020 года трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), с чем истец не согласна. Указывает, что действие трудового договора продлено не было, несмотря на то, что Харитонова Ю.А. находилась в состоянии беременности, о чем представила справку работодателю.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, просит суд восстановить её на работе, отменить приказ об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда, который оценила в 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Харитонова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что ей было известно о заключении срочного трудового договора, между тем, обращалась к работодателю в устном порядке с просьбой о продлении действия договора, справку о беременности предоставила в БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» 30 сентября 2020 года, кроме того, ранее сообщала о беременности устно в ходе телефонного разговора. Полагала, что работодатель должен был предложить ей иное вакантное место. Имелись ли на момент ее увольнения вакантные должности, пояснить не могла.

В судебном заседании представитель ответчика БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» по доверенности Морозова В.Ю. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1, о чем истцу было известно. Харитонова Ю.А. была уволена, поскольку ФИО1 приступила к трудовым обязанностям, истец заранее была уведомлена о предстоящем увольнении в ходе телефонного разговора, вакантных должностей в БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» не имелось, до 30 сентября 2020 года сведения о своей беременности Харитонова Ю.А. не представляла. С заявлением о продлении срока действия трудового договора истец не обращалась, справку о беременности предоставила уже после издания приказа об увольнении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (часть 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть 3 статьи 261 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2017 года Харитонова Ю.А. принята на работу в БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» на должность документоведа, что подтверждается копией трудового договора №, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 05 октября 2017 года.

Из пункта 1.5 указанного выше трудового договора № от 04 октября 2017 года усматривается, что трудовой договор с Харитоновой Ю.А.. заключен в соответствии со статьей 59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с законодательством сохраняется место работы, на время листков нетрудоспособности и последующих отпусков документоведа ФИО1

Приказом директора БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» № от 29 сентября 2020 года «О выходе на работу ФИО1» постановлено на основании личного заявления ФИО1 от 22 сентября 2020 года, считать датой окончания отпуска по уходу за ребёнком ФИО1 01 октября 2020 года.

Из приказа БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» № от 29 сентября 2020 года следует, что с 30 сентября 2020 года истец уволена с должности документоведа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), в связи с выходом основного работника ФИО1

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что между БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» и Харитоновой Ю.А. был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника ФИО1, в связи отпусками по уходу за ребенком до дня её выхода на работу, подписывая данный трудовой договор истец была согласна с его условиями.

При этом, доводы истца о том, что работодатель обязан был продлить действие срочного договора, судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Действительно, статьей 261 Трудового кодекса РФ установлены определенные гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора.

В частности, частью второй данной статьи установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Между тем, данное правило обязательно для работодателей, за исключением случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть 3 статьи 261 Трудового кодекса РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений, вакантных должностей в БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» не имелось, что подтверждается, сведениями, направляемыми ответчиков в КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» от 31 августа 2020 года, 02 октября 2020 года, 30 октября 2020 года.

Более того, доводы истца о том, что она обращалась в БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» с заявлением о продлении действия срочного трудового договора допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в данном случае обязанности у работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности в силу положения части 3 статьи 261 Трудового кодекса РФ не имелось.

При этом, суд также принимает во внимание тот факт, что до 30 сентября 2020 года истец надлежащим образом не уведомила БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» о том, что находится в состоянии беременности.

Увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 77 и частью 3 статьи 79 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя и наступает независимо от воли работодателя.

Поскольку Харитнова Ю.А. была принята на работу на определенный срок, произведенное ответчиком увольнение, в связи с истечением срока трудового договора (выходом отсутствующего работника ФИО1) соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о восстановлен и на работе, отмене приказа об увольнении не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, которые дают работнику право потребовать от работодателя возмещения морального вреда только в случае нарушения трудовых прав.

Так как при рассмотрении спора нарушений трудовых прав истца суд не установил, оснований для привлечения работодателя к гражданско-правовой ответственности по приведенной норме права также не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Харитоновой Ю. А. к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский областной медицинский колледж» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                  Н.Н. Лебедева

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2020 года.