Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2016 ~ М-3725/2016 от 09.08.2016

Дело №.

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «12» декабря 2016 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при участии помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИР» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИР» о восстановлении нарушенного трудового права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчиком на работу на должность шеф-повара с ежемесячным окла<адрес> руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен ежемесячный оклад в размере 12800 руб., тогда как фактический ее ежемесячный заработок составлял 30000 руб.

Вначале июня 2016 года директор ООО «Пир» сообщил о закрытии кафе, в связи с его нерентабельностью, и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, чего она, ФИО1, сделать отказалась.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие соответствующего заявления, ДД.ММ.ГГГГ работодатель ей выдал трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, что противоречит действующему трудовому законодательству.

При этом работодатель ограничил ее доступ к рабочему месту, отказался выплатить задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 7000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, после неоднократного дополнения и уточнения исковых требований истица просила суд принять решение о ее восстановлении на работе, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь 2016 года в размере 7000 руб., заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу, компенсации морального вреда в размере 500000 руб. (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекращено).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, просили произвести расчет задолженности по заработной плате за июнь 2016 года, а также расчет заработка за время вынужденного прогула исходя из фактически получаемого ежемесячного заработка в размере 30000 руб.

ООО «ПИР», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.

Государственная инспекция труда в <адрес> явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечила.

При указанных выше обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, заключение помощника прокурора, полагавшего о наличии оснований для восстановления истицы на работе, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФработник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Положения приведенных выше норм трудового законодательства с достаточной степенью определенности указывают на то, что увольнение работника по собственному желанию возможно лишь при наличии соответствующего заявления последнего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята ООО «ПИР» на работу на должность шеф-повара (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6).

Согласно записи в трудовой книжке, удостоверенной печатью предприятия, истица уволена с работы по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как то следует из объяснений истицы, не опровергнутых ответчиком, она не предъявляла работодателю заявления об увольнении по собственному желанию, не выражала намерение уволиться каким-либо иным способом.

При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств опровергающих доводы иска, требования истицы о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При установленном факте незаконного увольнения с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия решения по делу), размер которого согласно расчету представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 составляет 69242 руб.

Определяя размер утраченного заработка, представитель Государственной инспекции труда в <адрес> исходил из размера ежемесячного заработка истицы – 12800 руб., указанного в трудовом договоре, с чем суд не может не согласиться, поскольку это полностью согласуется с положениями ст.ст. 135, 136 ТК РФ.

По мнению стороны истца, утраченный заработок должен определяться исходя из размера фактического ежемесячного заработка - 30000 руб., что не может быть принято судом, как утверждение, не основанное на действующем законодательстве.

В иске истица также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 7000 руб., определяя сумму задолженности путем вычитания из фактического ежемесячного заработка суммы полученного заработка (30000 руб. – 23000 руб.), что, как и в предыдущем случае, не основано ни на законе, ни на трудовом договоре, предусматривающем ежемесячный оклад в размере 12800 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

При установленных по делу обстоятельствах, указывающих на нарушение трудовых прав ФИО1, суд соглашается с наличием у нее права требования с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требуемым истицей размером компенсации – 500000 руб., полагая возможным снизить его до 20000 руб.

При определении размера компенсации суд, исходя из понятий разумности и справедливости, учел характер допущенного нарушения трудовых прав, материальное и семейное положение истицы, а также отсутствие доказательств наступления последствий, с наличием которых размер компенсации мог бы составлять большую сумму.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 2577 руб. 26 коп. (госпошлина).

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере трех окладов подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ПИР» удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности шеф-повара ООО «ПИР» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПИР» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69242 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Оставшиеся исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПИР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2577 руб. 26 коп.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе, а также в части взыскания в ее пользу заработка за время вынужденного прогула в размере 38400 руб. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Добровольский Д.Г.