Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 (2-7745/2019;) ~ М-7191/2019 от 09.10.2019

66RS0001-01-2019-008216-83

                                        Гр. дело № 2-120/2020

Решение изготовлено в окончательном виде 24.03.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                         г. Екатеринбург

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску жилищно-строительного кооператива «Очеретина 5» к Шиховой Ирине Евгеньевне, Старициной Елене Ивановне, Островскому Андрею Андреевичу, Иванову Александру Анатольевичу о признании невозникшим права собственности, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, аннулировании записей, признании договоров купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к Шиховой И.Е., Старициной Е.И. о признании не возникшим права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, аннулировании записи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что 06.12.2017 между истцом и ответчиком Шиховой И.Е. был заключен договор № паевого участия в строительстве, по условиям которого члену ЖСК Моториной (после вступления в брак Шихова) И.Е. передается двухкомнатная квартира, общей площадью 58,93 кв.м., строительный №, находящаяся на 1 этаже жилого дома №. по <адрес> по окончании строительства и исполнения Шиховой И.Е. обязательств по внесению паевого взноса. 14.01.2019 истец передал ответчику квартиру по акту приема-передачи. Ответчик оплату по договору не производил. В сентябре 2019 года истцу стало известно о том, что ответчик осуществил государственную регистрацию права собственности, изготовив без участия истца справку о полной оплате по договору паевого участия в строительстве, впоследствии совершив действия по отчуждению квартиры в собственность Старициной Е.И. Истец полагает, что в действиях ответчика Шиховой И.Е. имеются признаки хищения.

В исковом заявлении, с учетом дополнений, изменений требований, истец просил признать невозникшим право собственности Шиховой И.Е. на квартиру №, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Шиховой И.Е. от 01.04.2019, аннулировать данную запись в ЕГРН, признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения от 08.08.2019, заключенный между Шиховой И.Е. (Продавец) и Старициной Е.И. (Покупатель) по отчуждению квартиры <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 08.08.2019 в виде возврата квартиры истцу, признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения от 20.09.2019, заключенный между Шиховой И.Е. (Продавец) и Островским А.А. (Покупатель) по отчуждению квартиры <адрес>, признать запись от 24.09.2019 недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 20.09.2019 в виде возврата квартиры истцу, признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения от 01.10.2019, заключенный между Островским А.А. (Продавец) и Ивановым А.А. (Покупатель) по отчуждению квартиры <адрес>, признать запись от 04.10.2019 недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 01.10.2019 в виде возврата квартиры истцу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины (том 1 л.д.3-6, 140, 189).

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от 09.01.2020, требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Шихова И.Е. в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Рожина Д.И., действующего по доверенности от 15.01.2020 (том 1 л.д.188), который с иском не согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д.155-156, 200-201).

Ответчик Иванов А.А. исковые требования не признал, подтвердил факт исполнения договора купли-продажи от 01.10.2019, также пояснил, что квартира приобретена им с использованием кредитных средств. В настоящее время пользоваться квартирой не может, так как управляющая компания препятствует ему в этом. В иске просит отказать, считает себя добросовестным приобретателем.

Ответчики Старицина Е.И., Островский А.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

На основании ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии с ч. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2017 Моторина (после вступления в брак Шихова) И.Е. (член ЖСК) и ЖСК «Очеретина 5» (ЖСК) заключили договор паевого участия в строительстве №, согласно которому ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», который расположен в квартале улиц <адрес>, по окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов обязуется передать члену ЖСК двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,93 кв. м., строительный №, находящуюся в строящемся жилом доме № (том 1 л.д.7-10).

Пунктом 3.1 договора паевого участия в строительстве установлен размер паевого взноса – 2 946 500 руб., который подлежит оплате в срок до 06.12.2019 (том 1 л.д. 8, 13).

В силу п. 2.2 договора паевого участия в строительстве срок окончания строительных работ – 4 квартал 2019 года, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года.

Факт внесения ответчиком Шиховой И.Е. паевого взноса в размере 2 946 500 руб. 00 коп. подтверждается справкой ЖСК «Очеретина 5» от 06.12.2017, подписанной председателем правления кооператива Михеевым В.Ю. и главным бухгалтером Д.Я.О. (том 1 л.д. 92).

Этой же датой ответчику выдана вторая справка, за подписью только Михеева В.Ю., согласно которой ЖСК «Очеретина 5» не имеет финансовых и иных претензий к Шиховой И.Е. по оформлению в собственность квартиры. Справка выдана для предъявления в федеральную регистрационную службу (том 1 л.д. 91).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 14.01.2019, подписанного сторонами, двухкомнатная квартира передана истцом ответчику Моториной (Шиховой) И.Е. (том 1 л.д. 16).

Согласно справке ООО «УК «Квартал» от 06.12.2017 строение № помещение № соответствует милицейскому адресу <адрес> (том 1 л.д.93).

20.09.2019 Шихова И.Е. (продавец) и Островский А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 58,8 кв. м., а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную договором денежную сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.109).

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, отчуждаемая квартира принадлежит продавцу Шиховой И.Е. на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 26.07.2019.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 3 000 000 руб. 00 коп., которые подлежали переводу Покупателем на расчетный счет Продавца в день подписания договора.

01.10.2019 Островский А.А. по договору купли-продажи произвел отчуждение квартиры в собственность Иванова А.А., стоимость объекта составила 3 000 000 руб. 00 коп., из которых 450 000 руб. 00 коп. – собственные денежные средства Иванова А.А., часть стоимости объекта 2 500 000 руб. 00 коп. – денежные средства по кредитному договору, заключенному Ивановым А.А. с ПАО Сбербанк (том 1 л.д.117).

Пунктом 2.3.1. данного договора стороны предусмотрели порядок расчетов, согласно которому расчеты по сделке производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», которое по поручению Иванова А.А., после регистрации перехода права собственности перечисляет денежные средства на счет Островского А.А. (продавец) в течение 5 рабочих дней с момента поступления информации о регистрации перехода права собственности.

Ответчиком Ивановым А.А. не оспорен факт исполнения договора от 01.10.2019.

Свои требования представитель истца основывает на том, что Шихова И.Е. не оплатила паевой взнос за квартиру, в связи с отсутствием финансовой возможности, а также на фиктивности подписи Михеева В.Ю. в справке от 06.12.2017 об оплате Шиховой И.Е. паевого взноса.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Как видно из материалов дела, срок уплаты паевого взноса за квартиру установлен до 06.12.2019 года, при этом ЖСК «Очеретина 5», выдавая 06.12.2017 справку об оплате паевого взноса, не указал на неисполнение обязательств по договору паевого участия в строительстве ответчиком Шиховой И.Е.

Ссылки истца на отсутствие подлинной подписи Михеева В.Ю. в справке от 06.12.2017 опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями самого Михеева В.Ю. в рамках рассмотрения Арбитражным судом СО дела № А60-2443/2017.

Так, в справке ЖСК «Очеретина 5» от 01.06.2019 за подписью Михеева В.Ю. содержится информация о том, что по состоянию на 01.06.2019 члены ЖСК «Очеретина 5» отсутствуют, так как вышли из кооператива ввиду достижения цели – приобретения права собственности (том 1 л.д.214), следовательно, указанная информация касается и бывшего члена кооператива Шиховой И.Е.

Кроме того, оспаривая подлинность подписи Михеева В.Ю. в справке от 06.12.2017, которая также подписана главным бухгалтером Д.Я.О. (том 1 л.д.92), истец не оспорил подлинность подписи Михеева В.Ю. в аналогичной справке от 06.12.2017, выданной для предъявления в федеральную регистрационную службу (том 1 л.д. 91), так как доказательств этому не представлено.

Совокупность изложенных данных свидетельствует о признании истцом факта исполнения Шиховой И.Е. договора паевого участия в строительстве №

С учетом приведенных обстоятельств возможная недостоверность справки от 06.12.2017, подтверждающая полную уплату паевого взноса со стороны ответчика Шиховой И.Е., не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Более того, действия ЖСК «Очеретина 5» свидетельствовали о признании факта исполнения Шиховой И.Е. договора паевого участия в строительстве от 06.12.2017, так как по акту приема-передачи квартиры от 14.01.2019, подписанного сторонами, двухкомнатная квартира передана истцом ответчику Шиховой И.Е. (том 1 л.д.16).

С указанного времени истцом не предъявлялось каких-либо претензий ответчику Шиховой И.Е. в связи с ненадлежащим исполнением договора паевого участия в строительстве от 06.12.2017.

Кроме того, законность акта приема-передачи квартиры от 14.01.2019, как и самого договора паевого участия в строительстве № истцом не оспорена.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании не возникшим права собственности Шиховой Ирины Евгеньевны на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признании недействительной записи от 01.04.2019 о государственной регистрации права собственности Шиховой И.Е., аннулировании записи, и как следствие оставляет заявленные требования без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании не возникшим права собственности Шиховой И.Е., признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи, не подлежат удовлетворению и все последующие требования, вытекающие из вышеуказанного требования и предъявленные к ответчикам Островскому А.А., Иванову А.А.

Оставляя без удовлетворения исковые требования истца в полном объеме, суд при разрешении настоящего спора учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, заявлять такой иск может лицо, права которого нарушает запись в ЕГРН и возможности защиты права у которого в ином порядке нет.

Однако, к таким лицам истец не относится.

С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты права не может быть признан надлежащим (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанным основаниям, суд отклоняет ссылки представителя истца на отсутствие у Шиховой И.Е. финансовой возможности для приобретения спорной квартиры, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Более того, не имеет правового значения имелись ли у Шиховой И.Е. свои личные денежные средства на приобретение спорной квартиры, поскольку нормы, содержащиеся в § 1 и 7 главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат условий о том, что покупатель должен приобретать вещь исключительно на свои личные денежные средства или сбережения, а п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также суд соглашается с возражениями ответчика Иванова А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

    Однако, спорное имущество во владении истца не находилось, не выбыло из владения истца помимо его воли, следовательно отсутствуют основания для возврата спорного имущества истцу.

    Что касается требований истца к ответчику Старициной Елене Ивановне, то суд отказывает в иске к указанному лицу, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

В материалах дела, в том числе, материалах регистрационного дела (том 1 л.д.68-125), выписке из ЕГРН (л.д.131-134), представленных по запросу суда, отсутствуют данные о том, что Старицина Е.Н. являлась либо является собственником спорной квартиры.

Сам по себе договор купли-продажи от 08.08.2019, заключенный между Шиховой И.Е., в лице Терентьевой Л.Г., и Старициной Е.Н. (том 1 л.д.19-20), в отсутствии данных о регистрации перехода права собственности на квартиру, не свидетельствует о возникновении у Старициной Е.Н. права собственности на квартиру в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения исковые требования жилищно-строительного кооператива «Очеретина 5» к Шиховой Ирине Евгеньевне, Старициной Елене Ивановне, Островскому Андрею Андреевичу, Иванову Александру Анатольевичу о признании невозникшим права собственности, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, аннулировании записей, признании договоров купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения требования истца, не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчиков в пользу истца оплаченной госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

    Иных требований, либо требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 5» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░