Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2017 ~ М-871/2017 от 26.06.2017

№ 2-1026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,
С участием представителя истца Евтифеевой О.В.,

Ответчиков Ермакова А.В., Яшкиной Т.В.,

При секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к

Ермакову А.В., Яшкиной Т.В.

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ермакову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 234 539 руб. 62 коп. и пени в размере 113 279 руб. 51 коп.

К участию в деле привлечена в качестве соответчика – Яшкина Т.В..

Истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика Ермакова А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 100 067 руб. 01 коп., пеней в размере 41 915 руб. 98 коп.; с ответчика Яшкиной Т.В. - задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 4 672 руб. 95 коп., а также пени в размере 494 руб. 01 коп.; солидарно с Ермакова А.В. и Яшкиной Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 61082 руб. 79 коп., пени в сумме 37669 руб. 31 коп.; солидарно с Ермакова А.В. и Яшкиной Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 78921 руб. 02 коп., пени в сумме 41262 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что жилое помещение по *** принадлежало на праве общей долевой собственности в равных долях: Ермакову А.В., Е., Е. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** После смерти *** Е. ее детям Е., Ермакову А.В., Яшкиной (Фасхутдиновой) Т.В. перешло по 1/9 в праве общей долевой собственности на квартиру. *** умер Е., наследниками его доли стали Ермаков А.В. и Яшкина Т.В. В жилом помещении зарегистрирован ответчик Ермаков А.В. с *** Яшкина (Фасхутдинова) Т.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована не была. Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не полном размере. За период с *** по *** задолженность за жилое помещение составляет 244 743 руб. 77 коп. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями наследственного и жилищного законодательства.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном размере, согласны с размером задолженности.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по своевременному и в полном размере внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрена обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от *** следует, что собственниками в равных долях квартиры *** по *** в г. Каменске-Уральском являлись Е., Е., Ермаков А.В. (л. д. 56).

Согласно свидетельству о смерти, Е. умерла *** (л. д. 52 об.), после ее смерти наследство приняли Ермаков А.В., Е., Яшкина Т.В.

Е. умер *** (л. д. 58 об.).

После его смерти наследство приняли Ермаков А.В. и Яшкина Т.В.

Согласно справке ЖУ *** (л. д. 7), поквартирной карточке (л. д. 8), в жилом помещении зарегистрирован Ермаков А.В. с *** Е. проживала с *** по день смерти ***, Е. – с*** по день смерти ***

Выписками из лицевого счета за *** г.г. (л. д. 31-37) установлено, что ответчики вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном размере.

Согласно расчету (л. д. 22-30), дополнению к расчету (л. д. 95-96), правильность которого ответчиками не оспорена, задолженность за период с *** по *** составляет 244 743 руб. 77 коп.

С учетом размера принадлежащих каждому ответчику долей в праве общей долевой собственности на квартиру, задолженность по оплате за жилое помещение следует взыскать с Ермакова А.В. в сумме 100 067 руб. 01 коп., с Яшкиной Т.В. - 4 672 руб. 95 коп.

На момент смерти Е. ее задолженность перед истцом за период с *** по *** составляла 61082 руб. 79 коп. Ответчики, как наследники принявшие наследство, отвечают за долг наследодателя солидарно.

Задолженность умершего Е. за период с *** по *** определена в размере 78921 руб. 02 коп. Обязанность по погашению задолженность в солидарном порядке возлагается на ответчиков.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01 января 2016 г. часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на *** с Ермакова А.В. за период с *** по *** в сумме 41 915 руб. 98 коп., с Яшкиной Т.В. с *** по *** в сумме 94 руб. 16 коп.; солидарно с Ермакова А.В. и Яшкиной Т.В. за период с *** по *** в сумме 37669 руб. 31 коп., с *** по *** в сумме 41262 руб. 63 коп.

Представленный расчет пени судом проверен, является математически верным, составленным с соблюдением требования закона с учетом вступивших в силу изменений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, периода просрочки, даты наступления платежа, ставки рефинансирования и единицы деления (1/300, 1/130).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерными и подлежит снижению соответственно с Ермакова А.В. до 15000 руб., с Ермакова А.В. и Яшкиной Т.В. солидарно до 8000 руб. и 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6678 руб. 19 коп., которые распределяются между ответчиками пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Ермакову А.В., Яшкиной Т.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с *** по *** в сумме 100 067 руб. 01 коп., пени в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4586 руб. 91 коп., всего 119653 (сто девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 92 коп.

Взыскать с Яшкиной Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение за период с *** по *** в сумме 4 672 руб. 95 коп., а также пени в размере 494 руб. 01 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 27 коп., всего 7 258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 23 коп.

Взыскать солидарно с Ермакова А.В. и Яшкиной Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 61082 руб. 79 коп., пени в размере 8 000 руб., всего 69082 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят два) 79 коп.

Взыскать солидарно с Ермакова А.В. и Яшкиной Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с *** по *** в сумме 78 921 руб. 02 коп., пени в размере 10 000 руб., всего 88921 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено14 сентября 2017 г.

Председательствующий: