Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2020 ~ М-2650/2020 от 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2020 года     адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–2983/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на то, что дата АО «ФИО2» и ФИО3 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №..., в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит, с процентной ставкой – 36,0% годовых, кредитным лимитом - 50000 руб. Договором предусмотрено увеличение ФИО2 в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита ФИО2 открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1652 календарных дней. Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Между ФИО2 и ООО «Кредит Инкасо Рус» дата был заключен договор № ГС1 уступки права требования по договору №..., заключенному между ФИО2 и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен агентский договор №...г. от дата, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. дата ООО «ИДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 54679,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1840,38 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, также просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «ФИО2» в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что дата АО «ФИО2» и ФИО3 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты) №..., в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит, с процентной ставкой – 36,0% годовых, кредитным лимитом - 50000 руб.

Ответчику были выданы Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» задолженность клиента перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 клиенту кредита; начисление ФИО2 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО2, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 6.2 Условий, кредит предоставляется ФИО2 клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом ФИО2 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и т.д.

Согласно п. 6.4 Условий, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 6.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом ФИО2 взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен порядок определения срока возврата кредита – дата выставления заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика был выставлен и направлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым ФИО2 предлагал ФИО3 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 62429,39 руб. в срок до 22.11.2014г.

дата между ФИО2 и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № ГС1 уступки права требования по договору №.... Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен агентский договор №...г. от дата, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. дата ООО «ИДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленным материалам дела, с учетом выставления ФИО2 заключительного счета-выписки дата, со сроком исполнения до 22.11.2014г., с последующим обращением истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке дата, судебный приказ №... от 08.05.2018г. отменен мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по заявлению должника 01.03.2019г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем случае изначально заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 уже было подано мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес за пределами установленного законом срока исковой давности (срок исчисляется с дата), указанное заявление было принято судом к своему производству, 08.05.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями должника дата.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что на момент обращения в суд с настоящим иском дата /согласно почтового штемпеля на конверте/, установленный законом процессуальный срок исковой давности истек /дата/.

Как видно из выписки по счету ФИО3, последние операции по нему производились в августе 2014 года. С этого момента ФИО3 денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета на снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №... от 29.01.2013г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                 подпись         Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: