Решение по делу № 2-3270/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3270/2019

....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гордиенко Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось к мировому судье Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми с иском к Гордиенко Н.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 17182,37 рублей за период с 01.03.2013г по 31.01.2015г, расходов по оплате государственной пошлины в размере 687,29 рублей.

В обоснование требований указав, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по жилому помещению по адресу: ..... Задолженность ответчика составляет 17182,37 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты республики Коми от <...> г.г. дело передано по подсудности мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми гражданское дело передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением срока исковой давности не согласен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Гордиенко Н.И. с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от <...> г. являлся ФИО3

<...> г. ФИО3 умер, <...> г. нотариусом открыто наследственное дело .... к имуществу ФИО3

Наследником, принявшим наследство, является отец ФИО3 – Гордиенко Н.И.

<...> г. Гордиенко Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: .....

Стоимость наследственного имущества составляет ... рубля.

К моменту открытия наследства у наследодателя существовала задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2013г., что подтверждено детализацией задолженности и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Гордиенко Н.И. должен нести обязанность по оплате задолженности долгов наследодателя, в том числе по оплате коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство, в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После принятия наследства Гордиенко Н.И. как собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставляемые коммунальные услуги по оплате тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что по адресу: .... за период с 01.03.2013г по 31.01.2015г образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за предоставленную тепловую энергию в размере 17182,37 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(часть 2).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не производил оплату коммунальных услуг.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчики не произвели оплату тепловой энергии (отопления). То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности ответчика с 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» 04.06.2015г обращалось к мировому судье Чибьюского судебного участка города Ухты с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3 по оплате тепловой энергии (отопления) в размере .. рублей за период с <...> г.., расходов по оплате государственной пошлины в размере .. рублей.

Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты от <...> г. вынесенный в отношении ФИО3 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями наследника Гордиенко Н.И.

С исковыми требованиями истец обратился к мировому судье Чибьюского судебного участка г.Ухты, согласно штемпелю на конверте, 05.07.2019г.

Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности истцом не нарушен.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию за спорный период составляет 17182,37 рублей.

Данный расчёт у суда сомнений не вызывает. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» к Гордиенко Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 31 января 2015 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 687,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гордиенко Н.И., <...> г. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за период с 01 марта 2013 года по 31 января 2015 года в размере 17182 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 687 рублей 29 копеек, всего подлежит взысканию 17869 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 25 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова