Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-666/2015 от 11.09.2015

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                            29 сентября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., рассмотрев в рамках дела об административном правонарушении в отношении Семеновой А.О. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ходатайство защитника Семеновой И.Н. о восстановлении кассационного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 31.03.2014 года,

            у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.О. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 мин. по <адрес>, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечена к наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Семенова И.Н. обратилась в суд с жалобой о его отмене. При этом заявила ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления, указав, что Семенова А.О. не была извещена о вынесении постановления. Узнала о его существование после возбуждения судебным приставом –исполнителем исполнительного производства по взысканию с неё штрафа.

В судебное заседание Семенова А.О., её защитник Семенова И.Н. не явились, от последней поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

В связи с возможностью рассмотрения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования по представленным суду материалам, прихожу к выводу о необходимости его рассмотрении в отсутствии Семеновой А.О. и её защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из информации, представленной официальным сайтом «Почта России», 03.04.2014 года Управлением ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по месту регистрации Семеновой А.О. по адресу <адрес> было направлено оспариваемое ею постановление.

07.04.2014 года оказалась неудачной попытка вручения постановления.

07.05.2014 года постановление было возвращено Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области за истечением срока его хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок кассационного обжалования постановления надлежит исчислять Семеновой А.О. с 07.04.2014 года, то есть с момента неудачной попытки его вручения, поскольку доводы её защитника о неизвещении Семеновой А.О. о вынесение оспариваемого постановления, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, жалоба на оспариваемое постановление от защитника Семеновой И.Н. поступила в суд 11.09.2015 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-тидневного срока обжалования постановления.

Поскольку уважительных причин пропуска кассационного срока обжалования постановления от 31.03.2014 года суду Семеновой А.О. и её защитником не представлено, то законных оснований к его восстановлению не усматриваю и следовательно отказываю в его удовлетворении.

В связи с приведенным выше, законные основания к рассмотрению жалобы по существу отсутствуют.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,

        о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.03.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░