Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2016 ~ М-1572/2016 от 15.03.2016

Дело № 2 – 3733/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                            26 августа 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Агафонову Д.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Агафонову Д.В. о взыскании убытков возмещенных в результате страхования в сумме 56 774,32 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 903 руб.

Требования мотивировал тем, что 11.12.2013 г. произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика, управляющего автомобилем Митсубиси, г/н (№), были причинены повреждения автомобилю Субару, г/н (№). Автогражданская ответственность Агафонова Д.В. была застрахована в ООО «БИН Страхование» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), которое выплатило страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 56 774, 32 руб.

В связи с тем, что Агафонов Д.В. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, Истец просит взыскать убытки в порядке регресса (л.д. 4-5).

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Агафонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по    известному суду адресу, судебное извещение    вернулось в адрес    суда с отместкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 № 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений (п. 7 ст. 11 Закона).

Согласно редакции Закона Об ОСАГО, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2 ст. 12 Закона). В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (п. 7 ст. 12 Закона).

        Судом установлено, что 11.12.2013 года по адресу: г. Воронеж, ул. 60-й Армии, д. 28, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Мицубиси Каризма, г/н (№), под управлением Агафонова Д.В., и Субару Импреза, г/н (№), под управлением (ФИО)4 (собственник – ФИО). Виновником ДТП признан водитель Агафонов Д.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ)

        Агафонов Д.В., являясь собственником автомобиля Мицубиси Каризма, заключил с ООО «БИН Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из искового заявления.

(ФИО)6 подала в ООО «БИН Страхование» заявление о получении страховой выплаты. В дальнейшем по заказу Истца было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого (ФИО)9. было выплачено страховое возмещение в размере 37 431, 41 руб. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании невыплаченного страхового возмещения, ООО «БИН Страхование» выплатило (ФИО)10 в счет возмещения ущерба 19 342, 91 руб.

Страховщик – ООО «БИН Страхование» - полностью выполнил обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив страховой возмещение в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Данный факт подтверждается изложенными в иске пояснениями, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик Агафонов Д.В. возражений на исковое заявление, а также доказательств, подтверждающих его возражения, не представил, с Агафонова Д.В. подлежит взысканию в пользу ООО «БИН Страхование» сумма страховой выплаты в размере 56 774, 32 рублей (37431,41+19342,91).

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 903 руб., которая подлежит взысканию с Агафонова Д.В. в пользу ООО «БИН Страхование».

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» убытки в порядке регресса в размере 56 774 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 903 рубля, а всего 58 677 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                 Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь