Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-834/2022 ~ М-323/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-834/2022 по административному исковому заявлению ООО "ГНК-Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо Самойлов С.С., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК-Инвест" в лице представителя Лимонниковой Е.В. предъявлен в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-4067/2019, выданного судебным участком №156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении должника Самойлова С.С., о взыскании задолженности в размере 29783,13 рублей в пользу ООО "ГНК-Инвест".

13.01.2022 года через Единый портал Госуслуг было направлено ходатайство в порядке ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о направлении запроса в ПФР.

На вышеуказанное ходатайство на Госуслугах прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Однако, к ходатайству был прикреплен сопроводительный файл, подтверждающий полномочия директора ООО «ГНК-Инвест» Барановой Е.А., а именно был приложен приказ от 13.05.2020 г. о вступлении ее в должность директора.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, размещенным на портале Госуслуг, последние запросы производились только в кредитные организации. Последний запрос в ПФР был направлен 20.01.2020 г.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Коткова О.А. проявляет бездействие в отношении вышеуказанного исполнительного производства, а также безосновательно отказала рассмотреть ходатайство о направлении запроса в ПФР.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. Представила отзыв, согласно которого просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо Самойлов С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 13.01.2022 года через Единый портал Госуслуг ООО «ГНК-Инвест» направило ходатайство в порядке ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о направлении запроса в ПФР в ОСП Ставропольского района Самарской области, также было приложено решение о вступлении директора в должность, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «ГНК-Инвест» поступило уведомление об отказе рассмотрения заявления, поскольку заявителем не направлено подтверждение его полномочий.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП согласно базе АИС последнее действие судебного пристава-исполнителя произведено ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а запрос ПФР был направлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №2- 4067/2019 от 21.10.2019, выданного Судебным участоком N° 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 2-4067/2019, вступившему в законную силу 21.10.2019, предмет исполнения: Задолженность в размере: 29 783,13 руб., в отношении должника: Самойлова Сергея Сергеевича.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторо­нам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю —для све­дения.

13.01.2022 через систему ЕПГУ в адрес ОСП Ставропольского района направлено ходатайство о направлении запроса в ПФ РФ в отношении должника Самойлова Сергея Сергеевича.

При создании ответа на данное ходатайство по базе АИС ФССП произошла техни­ческая ошибка, где база АИС ФССП не видит прикрепленный файл в виде доверенности лица, в связи с этим отсутствует возможность предоставить ответ об удовлетворении, либо частичном удовлетворении, либо отказе на данное ходатайство.

Однако при получении данного обращения и при его рассмотрении требования заявителя были исполнены.

24.01.2022 года направлен запрос в ПФ РФ.

04.03.2022 года направлен повторный запрос в ПФ РФ, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Поступил ответ о месте по­лучения дохода должником ООО «Волжские коммунальные системы».

09.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода (35 % удержания).

Суд проанализировав представленные материалы дела считает, что указанная обязанность судебным приставом- исполнителем была исполнена, но из-за ошибки системы первоначально был дан ответ о невозможности рассмотреть обращение.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Дополнительно сообщаю, что административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Однако, административный истец с материалами дела не знакомился, заявлений и ходатайств об этом судебному приставу-исполнителю не направлял, а вместе с тем ему не было известно о всех мероприятиях, которые были совершены судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. для исполнения требований указанных в исполнительном документе, включая повторные запросы в ПФР, которые не сразу отражаются в базе данных АИС ФССП России.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в ОСП Ставропольского района Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство административного истца было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается копией электронного запроса из ОСП Ставропольского района Самарской области в ПФР РФ.

Суд считает, что административный истец обратился в суд о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. преждевременно, поскольку в настоящее время работа по исполнительному производству ведется и суду не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ГНК-Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо Самойлов С.С., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный