Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-6/2020 от 19.02.2020

Дело №1-2-6/2020                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино                          18 марта 2020 года                     

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Кистеневой С.А., помощнике судьи Григорьевой Э.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимого Турчаева Р.Р., его защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №21 от 03 марта 2020 года, подсудимого Палаткина А.А., его защитника - адвоката Донской С.Х., представившей удостоверение №247, действующей в процессе на основании ордера №13 от 03 марта 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Турчаева Р.Р., <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Палаткина А.А., <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС2>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, ранее судимого:

16 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. 11 декабря 2019 года снят с учета филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Турчаев Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года около 02 часов 25 минут Турчаев Р.Р., с целью хищения аккумуляторной батареи с автомобиля марки ВАЗ 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, принадлежащего <<ФИО1>>, подошел к дому последней, расположенному по адресу: <АДРЕС3>. Имея при себе отвертку и кусачки для облегчения совершения преступления, подойдя к указанному автомобилю, припаркованному возле дома <<ФИО1>>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки Турчаев Р.Р. открыл запорное устройство капота автомобиля, после чего при помощи кусачек для проводов снял клеммы с аккумуляторной батареи (типа АКБ) марки EURO «РУСБАТ» модель 6СТ–75 12V в корпусе красно-черного цветов, и вытащил её из автомобиля, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с заключением эксперта №2-03-20 от 10 января 2020 года рыночная стоимость аккумуляторной батареи (типа АКБ) марки EURO «РУСБАТ» модель 6СТ–75 12V в корпусе красно-черного цветов, 2018 года приобретения, с учетом фактического состояния, физического износа и дефектов потери товарного вида с учетом срока эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 11 октября 2019 года составляет 3 776 рублей 92 копейки.

Своими действиями Турчаев Р.Р. причинил <<ФИО1>> материальный ущерб на общую сумму 3776 рублей 92 копейки.

Кроме того, Турчаев Р.Р. и Палаткин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Турчаев Р.Р., зная о том, что в принадлежащем <<ФИО1>> доме, расположенном по адресу: <АДРЕС3>, никого нет, предложил Палаткину А.А. совместно совершить кражу какого-либо имущества из указанного дома, на что последний согласился. 02 декабря 2019 года, примерно в 02 часа 45 минут Турчаев Р.Р. и Палаткин А.А. реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к задней двери металлического ограждения двора дома <<ФИО1>>, расположенного по вышеуказанному адресу, где Турчаев Р.Р. перелез через него, незаконно проникнув во двор вышеуказанного дома и открыл заднюю дверь ограждения, через которую также незаконно проник Палаткин А.А. Затем они подошли к закрытой на врезной замок входной двери, ведущей со двора в дом. Палаткин А.А. при помощи принесенной с собой металлической монтировки отогнул край входной двери, отчего она открылась, и они совместно с Турчаевым Р.Р. незаконно проникли в дом <<ФИО1>> Находясь в коридоре дома последней, Палаткин А.А. подошел к закрытой на врезной замок металлической двери, ведущей в прихожую комнату дома, которую также отогнул и открыл при помощи металлической монтировки. После чего они прошли в дом <<ФИО1>>, где действуя совместно обнаружили и похитили жидкокристаллический телевизор цветного изображения торговой марки «ROLSEN» модель RL-42B05F <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления; гироскутер марки «SMART» модель «SMART-10»; кольцо гладкое обручальное из золотого сплава 585 пробы, массой 2,81 грамма; золотое декоративное кольцо сплава 585 пробы с прозрачными камнями, общей массой около 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, которые вынесли из дома, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы №2-24-20 от 30 января 2020 года по состоянию действующих цен на 02 декабря 2019 года, то есть на момент совершения преступления, рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора цветного изображения торговой марки «ROLSEN» модель RL-42B05F <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида составляла 9825 рублей; гироскутера марки «SMART» модель «SMART-10», с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида - 7958 рублей 25 копеек; кольца гладкого обручального, массой 2,81 грамма, из золотого сплава, с учетом физического износа и дефектов потери товарного - 5055 рублей 15 копеек.

Своими действиями Палаткин А.А. и Турчаев Р.Р. причинили <<ФИО1>> имущественный ущерб на общую сумму 25838 рублей 40 копеек, который для нее является значительным.

Кроме того, Палаткин А.А. совершил похищение у гражданина других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года около 03 часов 00 минут Палаткин А.А. незаконно находился при изложенных выше обстоятельствах в кухне дома <<ФИО1>>, расположенной по адресу: <АДРЕС3>, где заметил кожаный кошелек, лежавший на микроволновой печи, установленной на кухонном гарнитуре. При осмотре содержимого кошелька он обнаружил хранящиеся в нем важные документы, принадлежащие <<ФИО1>>: водительское удостоверение на имя <<ФИО1>> <ДАТА И НОМЕР ВЫДАЧИ>; паспорт транспортного средства <ДАТА И НОМЕР ВЫДАЧИ> на автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>; свидетельство о регистрации транспортного средства <ДАТА И НОМЕР ВЫДАЧИ> на автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, которые, не посвящая Турчаева Р.Р. в свой преступный умысел, похитил вместе с кошельком, не представляющим ценности для потерпевшей, и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Турчаев Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемых ему деяний признал в полном объеме и пояснил, что 28 ноября 2019 года, время не помнит, он подошел к автомобилю «приора», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, принадлежащему <<ФИО1>> и припаркованному около <АДРЕС3>, открыл с помощью принесенных с собой плоскогубцев потянув за трос капот, взял аккумулятор и ушел. Кто предложил совершить кражу имущества из дома <<ФИО1>> не помнит. 02 декабря 2019 года он вместе с Палаткиным А.А., на автомобиле последнего, приехали из г.Рузаевка в с.Латышовку, оставили автомобиль на дороге и пошли к дому <<ФИО1>> Он перелез через калитку, открыл ее и Палаткин А.А. зашел во двор. Затем они, с помощью принесенной Палаткиным А.А. монтировки, сломали двери и зашли в дом, где нашли гидроскутер, телевизор и золото. Он взял гидроскутер, Палаткин А.А. взял телевизор, о золоте он узнал позже, оно находилось в шкафу. Погрузив похищенное в автомобиль Палаткина А.А. они разошлись. На следующий день он поехал в г.Рузаевку, где на бульваре Горшкова сдал кольцо в ломбард. За аккумулятор и кольцо он выплатил <<ФИО1>> 14000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в его показаниях данных в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в части противоречий показания Турчаева Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 октября 2019 года, около 02 часов 25 минут, находясь около дома <<ФИО1>>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, и с помощью принесенных с собой отвертки и кусачек, открыл запорное устройство капота данного автомобиля, сорвал клеммы с аккумуляторной батареи. При этом он ничего не повредил, забрал аккумуляторную батарею и аккуратно закрыв капот, чтобы скрыть следы хищения, покинул место преступления. 02 декабря 2019 года он предложил Палаткину А.А. совершить кражу какого-либо имущества из дома <<ФИО1>>, расположенного по адресу: <АДРЕС3>, пояснив, что хозяйка переехала жить в г.Москву и за домом никто не присматривает. Палаткин А.А. согласился. 02 декабря 2019 года он приехал в г.Рузаевку, где Палаткин А.А. передал ему одно из похищенных из дома <<ФИО1>> золотых колец, которое он положил в карман своей куртки. 04 декабря 2019 года, около 10 часов 00 минут, он пришел в ломбард Южный Экспресс, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, бульвар Горшкова, д.5, корп. «Б», с целью сдать похищенное кольцо, однако его в кармане не оказалось. Данное кольцо им было утеряно.

В судебном заседании Турчаев Р.Р. подтвердил правильность данных показаний.

В судебном заседании подсудимый Палаткин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемых преступлений признал в полном объеме и пояснил, что 02 декабря 2019 года он приехал в гости к Турчаеву Р.Р. в с.Латышовка, где находился второй раз в своей жизни. В ходе разговора они решили совершить кражу, автомобиль оставили на дороге и отправились в дом. Он взял с собой монтировку. Турчаев Р.Р. перелез через забор и открыл калитку. Он монтировкой отогнул и открыл сначала одну, а затем вторую дверь. Он зашел в зал, откуда забрал телевизор с пультом, затем зашел в спальню, где в шкатулке нашел два кольца. Одно было обручальным, а второе с узором. В кухне он увидел кошелек, лежавший на микроволновке, взял его и они ушли. Как позже выяснилось, в кошельке были документы: права, птс и стс. Когда выходили из дома взяли гидроскутер, находившийся в коридоре. Кольца забрал он, а затем одно кольцо с узором передал Турчаеву Р.Р. Свое кольцо он сдал в ломбард, а позже выкупил его. Ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий в его показаниях данных в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в части противоречий показания Палаткина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 декабря 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, Турчаев Р.Р. предложил ему совершить кражу какого-либо имущества из дома, принадлежащего <<ФИО1>> и расположенного по адресу: <АДРЕС3>. Саму <<ФИО1>> он не знает, однако со слов Турчаева Р.Р. ему стало известно, что она длительное время не проживает в данном доме, так как переехала жить в г.Москву, за домом никто не присматривает и там могут находиться какие-либо ценные вещи, которые можно будет в дальнейшем продать или оставить себе. На предложение Турчаева Р.Р. он согласился. 02 декабря 2019 года, около 03 часов 00 минут, находясь на кухне дома <<ФИО1>>, он заметил на микроволновой печи кожаный бумажник черного цвета, в котором находились паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 217030», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 217030», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, и водительское удостоверение на имя <<ФИО1>>, которые он положил в карман надетой на себе куртки. Указанные документы он похитил просто так, думал, что они когда-нибудь ему понадобятся. При этом, Турчаев Р.Р. не видел как он забирал бумажник с документами, так как находился в это время в прихожей комнате дома, и об этом он ему не говорил.

В судебном заседании Палаткин А.А. подтвердил правильность данных показаний.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых Турчаева Р.Р. и Палаткина А.А. в совершении вменяемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения Турчаевым Р.Р. чужого имущества, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <<ФИО1>>, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых она работает вахтовым методом в г.Москва охранником. В ее отсутствие за домом, расположенным по адресу: <АДРЕС3>, никто не присматривает, в нем никто не проживает. Проверить данный дом иногда приезжает ее дочь <<ФИО2>>, которая обучается в г.Саранск и приезжает к бабушке. 08 октября 2019 года около 23 часов 00 минут она приехала с работы из г.Москва к себе домой в с.Латышовка. 20 октября 2019 года около 09 часов 00 минут она находилась у себя дома в с.Латышовка и решила на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ-217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, доехать до магазина за продуктами питания. После того, как автомобиль не завелся, она открыла капот и обнаружила, что с ее автомобиля была снята и похищена аккумуляторная батарея в корпусе красного цвета с крышкой черного цвета, марки EURO «РУСБАТ» 6СТ-75. Последний раз она пользовалась своим автомобилем 09 октября 2019 года, он находился в рабочем состоянии. Данную аккумуляторную батарею она приобретала в конце 2018 года на общую сумму 5 300 рублей. По данному факту в полицию она не обращалась, так как 21 октября 2019 года ей срочно нужно было уехать в г.Москва, на работу. 07 января 2020 года сотрудники полиции сообщили ей, что данную кражу аккумуляторной батареи 11 октября 2019 года в ночное время совершил Турчаев Р.В., после чего приехав в ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский» она визуально осмотрела данную аккумуляторную батарею и поняла, что она принадлежит ей, так как она увидела на её корпусе начерченную букву «Н», которую она нацарапала гвоздем при ее установке на автомобиль в качестве опознавательного знака. С заключением экспертизы, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи (типа АКБ) марки EURO «РУСБАТ» модель 6СТ–75 12V в корпусе красно-черного цветов, 2018 года приобретения с учетом фактического состояния, физического износа и дефектов потери товарного вида с учетом срока эксплуатации, на момент совершения преступления составляет 3 776 рублей 92 копейки, она согласна, причиненный ущерб для нее является не значительным (т. 2 л.д. 119-122; т. 2 л.д. 123-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома №84 по ул.Некрасова г.Рузаевка Республики Мордовия, в ходе которого Турчаев Р.Р. добровольно выдал похищенную им аккумуляторную батарею (типа АКБ) марки EURO «РУСБАТ» модель 6СТ–75 12V в корпусе красно-черного цветов (т.2 л.д.51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, припаркованный возле дома <<ФИО1>>, расположенного по адресу: <АДРЕС3>, в ходе которого установлено отсутствие в указанном автомобиле аккумуляторной батареи (т.2 л.д.76-79).

Протоколом проверки показаний на месте от 03 февраля 2020 года, в ходе которого подозреваемый Турчаев Р.Р. воспроизвел на месте обстоятельства совершенной им кражи аккумуляторной батареи с автомобиля марки ВАЗ 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, припаркованного возле дома <<ФИО1>>, расположенного по адресу: <АДРЕС3>.

Заключением товароведческой экспертизы №2-03-20 от 10 января 2020 года, согласно которой рыночная стоимость аккумуляторной батареи (типа АКБ) марки EURO «РУСБАТ» модель 6СТ–75 12V в корпусе красно-черного цветов, 2018 года приобретения, с учетом фактического состояния, физического износа и дефектов потери товарного вида с учетом срока эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 11 октября 2019 года составляет 3 776 рублей 92 копейки (т.2 л.д.61-73).

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2020 года, в ходе которого были осмотрена аккумуляторная батарея марки EURO «РУСБАТ» модель 6СТ–75 12V, изъятая у Турчаева Р.Р. в ходе осмотра места происшествия от 07 января 2020 года. В ходе осмотра предметов на наружной поверхности аккумуляторной батареи установлено механическое повреждение, произведенное при помощи острого предмета в виде буквы «Н», которое опознала потерпевшая <<ФИО1>>, подтвердив, что данная буква нацарапана ею гвоздем при установке аккумуляторной батареи в автомобиль в качестве опознавательного знака (т.2 л.д. 125-137).

Вещественным доказательством: аккумуляторной батареей марки EURO «РУСБАТ» модель 6СТ–75 12V.

По факту хищения Турчаеввым Р.Р. и Палаткиным А.А. чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище <<ФИО1>>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место 02 декабря 2019 года, следующими доказательствами.

Показаниями подсудимых Турчаева Р.Р. и Палаткина А.А., данными в судебном заседании, содержание которых приведено на 4-5 страницах настоящего приговора.

Показаниями потерпевшей <<ФИО1>>, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых 07 декабря 2019 года ей стало известно, что в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <АДРЕС3>, кто-то взломал входную дверь и совершил кражу телевизора. 07 декабря 2019 года в 23 часа 20 минут она приехала к себе домой, где обнаружила, что входная дверь, ведущая со двора дома в коридор, а также входная дверь, ведущая с коридора внутрь дома были взломаны. В ходе осмотра дома, она обнаружила, что из зала дома пропал телевизор торговой марки «ROLSEN» модель RL-42B05F, в корпусе черного цвета, который стоял на тумбочке слева при входе в зал, пульт дистанционного управления от телевизора, который лежал на тумбе рядом с телевизором. При осмотре спальной комнаты дома она обнаружила, что со шкатулки, выполненной из полимерного материала красного цвета, которая стояла на полке шкафа пропали одно золотое обручальное кольцо и одно золотое кольцо декоративное с прозрачными камнями. Также из принадлежащего ей дома пропал гироскутер марки «SMART» модель «SMART-10». В данном доме она и ее дочь <<ФИО2>> были 16 ноября 2019 года и все вещи находились на месте. Затем она уехала в г.Москва и находилась там до 07 декабря 2019 года. С оценкой заключения экспертизы, где стоимость жидкокристаллического телевизора торговой марки «ROLSEN» модель RL-42B05F, в комплекте с пультом дистанционного управления с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида на момент совершения преступления составляла 9825 рублей; гироскутера марки «SMART» модель «SMART-10» - 7958 рублей 25 копеек; кольца гладкого обручального, массой 2,81 грамма, из золотого сплава - 5055 рублей 15 копеек, она согласна. Второе золотое кольцо она оценивает в 3000 рублей. Общая сумма причиненного ей имущественного ущерба составляет 25838 рублей 40 копеек, который для нее является значительным. Её ежемесячный доход составляет не более 18000 рублей, из которых около 10000 рублей ежемесячно тратятся на проживание в г.Москва, около 3000 рублей на оплату коммунальных услуг за дом, остальные денежные средства тратятся на продукты питания, ежемесячные проезды из г.Москва в с.Латышовка и обратно, иных доходов в ее семье не имеется (т. 1 л.д. 79-81, т. 2 л.д. 119-122, т. 2 л.д. 123-124).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <<ФИО2>>, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС3>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС4>, так как <РОД ЗАНЯТИЙ>. В с.Латышовка Кадошкинского района Республики Мордовия она приезжает не часто, а когда приезжает, то проживает у своей бабушки. Ее мать <<ФИО1>> работает вахтовым методом в г.Москва и в с.Латышовка приезжает редко. 07 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут она приехала к своей бабушке в с.Латышовка. На ее мобильный телефон пришло смс-сообщение от матери <<ФИО1>>, в котором она сообщила, что она приедет в п.Кадошкино в 22 часа 30 минут и попросила её сходить домой и включить обогревательную печь, чтобы прогреть дом к её приезду. В 20 часов 00 минут она зашла на территорию приусадебного участка и открыла входную дверь, ведущую в коридор дома, обнаружив, что вторая дверь, которая ведет из коридора в дом, была открыта. Она заметила, что замок входной двери был сломан. Пройдя внутрь дома, она обнаружила пропажу жидкокристаллического телевизора «ROLSEN». Она не смогла дозвониться до своей матери и позвонила ее гражданскому супругу <<ФИО3>>, которому сообщила о случившемся. Он сказал ей, чтобы она ничего не трогала, а он позвонит в полицию. Она стала ожидать на улице свою мать <<ФИО1>> и сотрудников полиции. Последний раз она была в данном доме 16 ноября 2019 года, все двери были закрыты на замки, все имущество было на месте. Ничего подозрительного в доме и возле него она не заметила (т. 2 л.д. 147-149).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2019 года, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС3>, в ходе которого установлено незаконное проникновение в жилище и хищение имущества. В ходе осмотра изъяты: фрагмент дверного косяка, руководство по эксплуатации телевизора марки «ROLSEN RL-42BO5F», шкатулка, отрезок дактилопленки со следом узора ткани (т.1 л.д.10-20).

Ответом на запрос ООО «Ломбард Южный Экспресс» № 4021-юр от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым 03 декабря 2019 года в 09 часов 20 минут в отделение ООО «Ломбард Южный Экспресс», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, бульвар Горшкова, д.5, корпус «б», Палаткиным А.А., <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ>, адрес регистрации: <АДРЕС5>, было сдано кольцо, золото, с клеймом 585, массой 2,81 гр., размером 17,5 мм (т.1 л.д.68-75).

Протоколом выемки от 30 декабря 2019 года, в ходе которой у Палаткина А.А. были изъяты: жидкокристаллический телевизор цветного изображения торговой марки «ROLSEN» модель RL-42B05F <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе черного цвета; пульт дистанционного управления от жидкокристаллического телевизора цветного изображения торговой марки «ROLSEN»; гироскутер марки «SMART» модель «SMART-10» (т.1 л.д. 95-97).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2019 года, в ходе которого подозреваемый Палаткин А.А. воспроизвел на месте обстоятельства совершенной совместно с Турчаевым Р.Р. кражи имущества из дома <<ФИО1>>, расположенного по адресу: <АДРЕС3>.

Протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2019 года, в ходе которого подозреваемый Турчаев Р.Р. воспроизвел на месте обстоятельства совершенной совместно с Палаткиным А.А. кражи имущества из дома <<ФИО1>>, расположенного по адресу: <АДРЕС3>.

Заключением трасологической судебной экспертизы №246 от 01 января 2020 года, в соответствии с которой на фрагменте косяка имеется след воздействия постороннего предмета в виде динамического следа скольжения. Данный след пригоден для идентификации орудия его оставившего (т.1 л.д.61-63).

Протоколом выемки от 21 января 2020 года, в ходе которой у Палаткина А.А. была изъята металлическая монтировка (т.1 л.д.168-170).

Заключением трасологической судебной экспертизы №16 от 23 января 2020 года, в соответствии с которой динамический след скольжения на фрагменте косяка оставлен рабочей частью монтировки, изъятой у Палаткина А.А. (т.1 л.д. 175-177).

Протоколом выемки от 22 января 2020 года, согласно которого у Палаткина А.А. было изъято кольцо гладкое обручальное (т.1 л.д. 184-186).

Заключением судебной экспертизы металлов и сплавов №131/4-1 от 27 января 2020 года, в соответствии с которой обручальное кольцо, изготовлено из трехкомпонентного золото-серебряно-медного сплава 585 пробы – сплава благородных (драгоценных) металлов. Масса кольца составила 2,81 г (т.1 л.д. 191-195).

Заключением товароведческой экспертизы №2-24-20 от 30 января 2020 года, в соответствии с которой по состоянию действующих цен на 02 декабря 2019 года, то есть на момент совершения преступления с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора цветного изображения торговой марки «ROLSEN» модель RL-42B05F <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, составляла 9825 рублей; гироскутера марки «SMART» модель «SMART-10» составляла 7958 рублей 25 копеек; кольца гладкого обручального, массой 2,81 грамма, из золотого сплава составляла 5055 рублей 15 копеек (т.1 л.д.204-230).

Протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2019 года, согласно которого была осмотрена шкатулка, выполненная из металла имеющего лакокрасочное покрытие красного цвета в виде прямоугольной формы с закругленными краями максимальными размерами 75х75х115 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 07 декабря 2019 года – дома <<ФИО1>>, расположенного по адресу: <АДРЕС3>.

Протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2020 года, в ходе которого были осмотрены металлическая монтировка, изготовленная из металла серого цвета, на поверхности которой имеется коррозия, и фрагмент дверного косяка, изготовленного из металла светло-серого цвета, одна сторона которого окрашена красящим веществом коричневого цвета, лицевая сторона которого вогнута вовнутрь и имеются потертости лакокрасочного покрытия и самого металла (т.2 л.д.99-101).

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2020 года, в ходе которого были осмотрены жидкокристаллический телевизор цветного изображения торговой марки «ROLSEN» модель RL-42B05F <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления от жидкокристаллического телевизора цветного изображения торговой марки «ROLSEN», гироскутер марки «SMART» модель «SMART-10», руководство по эксплуатации телевизора марки «ROLSEN RL-42BO5F», кольцо гладкое обручальное, принадлежащие потерпевшей <<ФИО1>> и похищенные из ее дома, которые она опознала (т.2 л.д. 125-137).

Вещественными доказательствами: шкатулкой, металлической монтировкой, фрагментом косяка, жидкокристаллическим телевизором цветного изображения торговой марки «ROLSEN» модель RL-42B05F <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе черного цвета, пультом дистанционного управления от жидкокристаллического телевизора цветного изображения торговой марки «ROLSEN», гироскутером марки «SMART» модель «SMART-10», руководством по эксплуатации телевизора марки «ROLSEN RL-42BO5F», кольцом гладким обручальным.

По факту похищения Палаткиным А.А. у гражданина другого важного личного документа, имевшего место 02 декабря 2019 года, следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании подсудимого Палаткина А.А., содержание которых приведено на 5 странице настоящего приговора.

Показаниями потерпевшей <<ФИО1>>, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, который она приобрела в 2009 году. 30 декабря 2019 года от сотрудников полиции ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский» ей стало известно, что они обнаружили и изъяли у Палаткина А.А кожаный черный кошелек черного цвета, внутри которого находились документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль LADA «PRIORA» ВАЗ 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА>, водительское удостоверение на её имя <НОМЕР УДОСТОВЕРЕНИЯ>, паспорт транспортного средства на автомобиль «LADA PRIORA» 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ>. Ранее 08 декабря 2019 года она обращалась с заявлением в ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский», где она заявляла, что из ее дома расположенного по адресу: <АДРЕС3>, неизвестные лица путем проникновения совершили кражу принадлежащего ей имущества. По поводу пропажи данных документов она не обращалась в полицию и нигде об этом не указывала, так как думала, что она их где-то потеряла по своей небрежности и невнимательности. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные документы были украдены 02 декабря 2019 года Палаткиным А.А. во время совершения кражи имущества из ее дома. Сам похищенный кожаный кошелек черного цвета для нее какой-либо ценности не представляет (т. 2 л.д. 119-122).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2019 года, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС3>, в ходе которого установлено незаконное проникновение в жилище и хищение имущества. В ходе осмотра изъят фрагмент дверного косяка (т.1 л.д.10-20).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2019 года, в ходе которого подозреваемый Палаткин А.А. воспроизвел на месте обстоятельства совершенной им кражи документов и кошелька из дома <<ФИО1>>, расположенного по адресу: <АДРЕС3>

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2019 года, в ходе которого у Палаткина А.А. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль LADA «PRIORA» ВАЗ 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА>, водительское удостоверение на имя <<ФИО1>> <НОМЕР УДОСТОВЕРЕНИЯ>, паспорт транспортного средства на автомобиль «LADA PRIORA» Легковой 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ>, кошелек (т.2 л.д.14-20).

Заключением трасологической судебной экспертизы №246 от 01 января 2020 года, в соответствии с которой на фрагменте косяка имеется след воздействия постороннего предмета в виде динамического следа скольжения. Данный след пригоден для идентификации орудия его оставившего (т.1 л.д. 61-63).

Протоколом выемки от 21 января 2020 года, в ходе которой у Палаткина А.А. была изъята металлическая монтировка (т.1 л.д.168-170).

Заключением трасологической судебной экспертизы №16 от 23 января 2020 года, в соответствии с которой динамический след скольжения на фрагменте косяка оставлен рабочей частью монтировки, изъятой у Палаткина А.А. (т.1 л.д.175-177).

Протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2020 года, в ходе которого были осмотрены металлическая монтировка, изготовленная из металла серого цвета, на поверхности которой имеется коррозия, и фрагмент дверного косяка, изготовленного из металла светло-серого цвета, одна сторона которого окрашена красящим веществом коричневого цвета, лицевая сторона которого вогнута вовнутрь и имеются потертости лакокрасочного покрытия и самого металла (т.2 л.д.99-101).

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2020 года, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль LADA «PRIORA» ВАЗ 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА>, водительское удостоверение на имя <<ФИО1>> <НОМЕР УДОСТОВЕРЕНИЯ>, паспорт транспортного средства на автомобиль «LADA PRIORA» Легковой 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ>, кошелек, похищенные из дома потерпевшей <<ФИО1>>, которые она опознала (т.2 л.д. 125-137).

Вещественными доказательствами: металлической монтировкой, фрагментом косяка, свидетельством о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль LADA «PRIORA» ВАЗ 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА>, водительским удостоверением на имя <<ФИО1>> <НОМЕР УДОСТОВЕРЕНИЯ>, паспортом транспортного средства на автомобиль «LADA PRIORA» Легковой 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ>, кошельком.

Показания подсудимых, потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба участниками процесса не оспаривался и не вызывает сомнений у суда, поскольку определен исходя из материалов уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения и квалифицирует действия Турчаева Р.Р. по эпизоду хищения аккумуляторной батареи по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Турчаева Р.Р. и Палаткина А.А. факту кражи имущества из дома <<ФИО1>> суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых суд квалифицирует именно как кражу, так как Турчаев Р.Р. и Палаткин А.А. в тайне от других лиц изъяли похищенное имущество из законного владения <<ФИО1>>, обратив его своими преступными действиями в свое пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий для других лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения кражи предварительно договорились о совместном её совершении, о чем свидетельствует характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего результата - неправомерного завладения чужим имуществом. При этом, каждый из подсудимых активно выполнял непосредственную роль по изъятию чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшей <<ФИО1>> <МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, иных доходов в ее семье не имеется, поэтому причиненный имущественный ущерб в размере 25 838 рублей 40 копеек для неё является значительным.

Суд также квалифицирует действия Палаткина А.А. по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных подсудимыми преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимых было изъятие чужого имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимых.

Преступления, совершенные подсудимыми, являются оконченными, так как подсудимые, совершив хищение имущества и документов потерпевшей и покинув место преступления, реально распорядились похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Турчаевым Р.Р. и Палаткиным А.А., личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленные преступления, которые в силу частей 2,3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

Оценивая личность подсудимого Турчаева Р.Р., суд учитывает, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеет постоянное место жительства, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Турчаева Р.Р. по всем составам вменяемых ему преступлений (ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.158 УК РФ) (т.2 л.д.50), в том числе в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия сведений, имеющих существенное значение для доказывания, а именно о мотивах и целях совершения преступлений, наличии преступного умысла (ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), добровольную выдачу похищенного (т.2 л.д.51-54), подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.108-114, т.1 л.д.141-152), и последующая дача правдивых, полных и последовательных признательных показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 21 января 2020 года (т.2 л.д.88-90) и в качестве обвиняемого от 06 февраля 2020 года (т.2 л.д.211-215), аналогичные по своему содержанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Турчаева Р.Р. по всем составам вменяемых ему преступлений (ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, о чем свидетельствуют показания подсудимого и письменные пояснения потерпевшей о возмещении имущественного ущерба в полном объеме и отсутствии претензий материального характера к подсудимым.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание Турчаева Р.Р. суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Турчаева Р.Р., судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого Палаткина А.А., суд учитывает, что он холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее судим, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Палаткина А.А. по всем составам вменяемых ему преступлений (п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ), в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений (т.2 л.д.13), в том числе в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия сведений, имеющих существенное значение для доказывания, а именно о мотивах и целях их совершения, наличии преступного умысла, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.111-123), добровольную выдачу похищенного (т.1 л.д.95-97, т.1 л.д.184-186), добровольную выдачу средства совершения преступления – металлической монтировки (т.1 л.д.168-170), и последующая дача правдивых, полных и последовательных признательных показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 30 декабря 2019 года (т.1 л.д.106-109, т.2 л.д.31-33) и в качестве обвиняемого от 06 февраля 2020 года (т.2 л.д.180-183), аналогичные по своему содержанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Палаткина А.А. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, о чем свидетельствуют показания подсудимого и письменные пояснения потерпевшей о возмещении имущественного ущерба в полном объеме и отсутствии претензий материального характера к подсудимым.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание Палаткина А.А., суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Палаткина А.А., судом не установлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства совершения Турчаевым Р.Р. и Палаткиным А.А. преступлений, личности подсудимых, состояние их здоровья, тяжесть преступлений, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом в отношении Турчаева Р.Р. (ч.1 ст.158 УК РФ) положений части 1 статьи 56 УК РФ, с учетом в отношении Турчаева Р.Р. и Палаткина А.А. по всем составам вменяемых им преступлений частей 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание подсудимому Турчаеву Р.Р. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в виде исправительных работ, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы). Наказание подсудимому Палаткину А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в виде лишения свободы, по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы).

Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их имущественное и семейное положение, а также данные об их личностях дают суду основания не назначать Турчаеву Р.Р. и Палаткину А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, суд не находит.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимых Турчаева Р.Р. и Палаткина А.А., характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Турчаева Р.Р. и Палаткина А.А. возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением предусмотренных законом обязанностей, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Турчаевым Р.Р. и Палаткиным А.А. преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не находит.

Указанный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении Турчаева Р.Р. и Палаткина А.А., следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников, в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Турчаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Турчаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Турчаеву Р.Р. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Турчаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, обязав его в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Турчаеву Р.Р. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения Турчаеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Палаткина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Палаткина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Палаткину А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Палаткину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Палаткину А.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения Палаткину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

В отношении вещественных доказательств по уголовному делу: аккумуляторной батареи марки EURO «РУСБАТ», модель 6СТ–75 12V; свидетельства о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль LADA «PRIORA» ВАЗ 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА>; водительского удостоверения на имя <<ФИО1>> <НОМЕР УДОСТОВЕРЕНИЯ>; паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA PRIORA» Легковой 217030, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ>; жидкокристаллического телевизора цветного изображения торговой марки «ROLSEN», модель RL-42B05F, <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе черного цвета; пульта дистанционного управления от жидкокристаллического телевизора цветного изображения торговой марки «ROLSEN»; гироскутера марки «SMART», модель «SMART-10»; руководства по эксплуатации телевизора марки «ROLSEN RL-42BO5F», кошелька; шкатулки; кольца гладкого обручального, возвращенных по принадлежности потерпевшей <<ФИО1>>, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Вещественные доказательства: металлическую монтировку, фрагмент дверного косяка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов