Приговор по делу № 1-175/2018 от 29.01.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Мархаевой Д.Д., подсудимой Корниенко Т.В., её защитника-адвоката Атутова Д.Ю., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Корниенко Татьяны Витальевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Корниенко Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 года около 20 часов 50 минут, у Корниенко Т.В., находящейся в доме <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ее бабушки З. с лицевого счета № №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей последней.

Находясь там же и в то же время, Корниенко Т.В. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как З. спит, прошла в комнату, откуда с тумбочки тайно похитила вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащую З., после чего проследовала до отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по <адрес>, где используя похищенную банковскую карту посредством банкомата и ввода пин-кода, 12.12.2017 года в 21 час 59 минут осуществила снятие с вышеуказанного расчетного счета № №, денежные средства в размере 5700 рублей, затем в 22 часа 00 минут 12.12.2017 года находясь там же и используя вышеуказанную банковскую карту осуществила снятие, денежных средств в размере 200 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 5900 рублей, принадлежащие гр. З. С похищенным Корниенко Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. З.. значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Корниенко Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Корниенко Т.В. суду показала, что предъявленное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Атутов Д.Ю. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая З. в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Корниенко Т.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Корниенко Т.В. квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Корниенко Т.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Корниенко Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Корниенко Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой установлена на основании копии паспорта (т.1л.д. 80-81), согласно ответам на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», Корниенко Т.В. на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 83-84), посредственная характеристика с места жительства (т.1 л.д. 85), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым не судима (т.1 л.д. 82).

Суд рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФсуд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи75Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Однако, оснований для освобождения Корниенко Т.В. от уголовной ответственности или для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает. Судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении Корниенко Т.В., поскольку частичное возмещение ущерба потерпевшей, не свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении, а также она добровольно сразу не сообщила о совершенном ею преступления в правоохранительные органы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корниенко Т.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, явка с повинной, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Корниенко Т.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Корниенко Т.В., трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Корниенко Т.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Корниенко Т.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Корниенко Т.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Атутову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, в судебном заседании, в размере 2475 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Корниенко Т.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корниенко Татьяну Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Корниенко Т.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковая карта «Сбербанк» - считать возвращенной законному владельцу З.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Атутову Д.Ю. в размере 2475 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков