<данные изъяты>
Дело № 1-8/2016
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ковылкино 26 января 2016 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Зориной С.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Калядина А.В.,
подсудимого Кошелева А.В.,
защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № от 07.05.2015г. и ордер № от 12 января 2016 года,
при секретаре Тишковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кошелева А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
установил:
Кошелев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18 августа 2015 года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Кошелев А.В., совместно со своими друзьями <свидетель 2> и <свидетель 1> находились в гостях у <потерпевший>, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это же время, Кошелев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на балконе квартиры <потерпевший> увидел шуруповерт марки «Штурм» и электролобзик марки «Штурм» и в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных электроинструментов. С этой целью Кошелев А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 23 часов 00 минут, 18 августа 2015 года, осознавая, что совершает преступление и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно с помещения балкона квартиры похитил принадлежащие <потерпевший> шуруповерт марки «Штурм», стоимостью <данные изъяты> рублей и электролобзик марки «Штурм» стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив <потерпевший> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Кошелев А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Кошелев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Бочкарев Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Калядин А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
<потерпевший> представил в суд заявление о рассмотрении дела в отношенииКошелева А.В. в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Психическая полноценность подсудимого Кошелева А.В. у суда сомнений не вызывает.
В связи с изложенным суд считает вину Кошелева А.В. установленной и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кошелев А.В. не судим,совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение <потерпевший> не лишать свободы Кошелева А.В.. наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления Кошелевым А.В., предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Кошелева А.В. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кошелева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Кошелева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка <данные изъяты> % в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кошелеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств по делу: шуруповерт марки «Штурм», электролобзик марки «Штурм», аккумуляторная батарея.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>: судья Ковылкинского
районного суда Республики Мордовия: С.А.Зорина
Секретарь: