Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1866/2017 ~ М-1830/2017 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1866/17 по административному исковому заявлению Г.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ж.Е., УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении допущенных нарушений и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Г.О. обратилась в суд с вышеуказанным административным заявлением, указав в обоснование требований на то, что в производстве судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ж.Е. находится исполнительное производство в отношении должника Г.О., предмет исполнения: алименты в размере 1/3, в пользу взыскателя Г.О.. В целях получения информации об исполнительных действиях, выполненных рамках исполнительного производства, в том числе о размере произведенных удержаний по алиментам и размере задолженности, получении копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, сведений о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, Г.О. <дата> в адрес ОСП <адрес> направлено заявление от <дата>. Однако до настоящего времени ответа на свое обращение она не получила. С учетом изложенного просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ж.Е. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление в установленные законом сроки. Кроме того, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ж.Е. и устранить допущенные нарушения в части непринятия мер по запрету совершения регистрационных действий и запрета использования автотранспортной техники, зарегистрированной на имя должника Г.О., учитывая, что судебным приставом-исполнителем при наличии у должника Г.О. задолженности по алиментам, никаких мер принудительного взыскания задолженности не принято. Просила также взыскать с УФССП по <адрес> в её пользу расходы на проезд её представителя к месту проведения судебного заседания из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании административный истец Г.О. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие и административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца Г.О. – Н.С., действующая на основании доверенности, административный иск просила удовлетворить по заявленным выше доводам, дополнив, что расходы на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания из <адрес> в <адрес> и обратно составили 2372,0 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 111, 103, 106 КАС РФ, просила возместить понесенные расходы в указанном выше размере.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.о. Самары УФССП по <адрес> Ж.Е., административный иск полагала необоснованным и показала, что <дата> исполнительное производство о взыскании с Г.О. в пользу Г.О. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника, поступило в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и передано ей на исполнение. <дата> было вынесено постановление о расчете задолженности должника Г.О. по оплате алиментов, которое впоследствии было отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата>, с указанием на то, что расчет задолженности произведен с нарушением п. 4 ст. 113 СК РФ. <дата> ею вынесено постановление о расчете задолженности Г.О. по оплате алиментов, согласно которому размер задолженности за период с <дата> по <дата> составил <...>. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> признано незаконным и отменено. Решение не вступило в законную силу. Постановлением от <дата> обращено взыскание на доходы должника Г.. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере: 50%, из них: 33% текущие алименты, 17% в счет погашения долга, который на <дата> составил <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет за совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля СЕАЗ, 1998 года выпуска и прицепа к легковым автомобилям КМЗ, 1992 года выпуска. Оснований для запрета использования должником указанных транспортных средств у неё не имелось, поскольку по адресу регистрации должник не проживает, место его пребывания не установлено, место нахождения автомобиля и прицепа не установлено. Заявление Г.О. от <дата> поступило в ОСП <адрес> <дата> и было зарегистрировано как обращение. Исходя из положений Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данное обращение подлежало рассмотрению в 30-дневный срок. По результатам рассмотрения обращения, в установленный законом срок, заявителю направлен ответ почтовым отправлением. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку бездействие не имеет места, а действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не противоречат действующему законодательству и не нарушают права взыскателя.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Г.О. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц -службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Г.О. в пользу Г.О. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери Д., <дата> года рождения, сына Н., <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с <дата>.

<дата> исполнительное производство передано на исполнение в ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

<дата> взыскателем Г.О. в адрес ОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлено заявление от <дата>, в котором заявитель просила предоставить информацию об исполнительных действиях, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе о размере произведенных удержаний по алиментам и размере задолженности, получении копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, сведений о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и т.д., которое поступило в отдел судебных приставов <дата>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ж.Е. в ходе судебного разбирательства предоставила ответ на обращение взыскателя Г.О., датированный <дата>, согласно которому ОСП <адрес> сообщает заявителю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ж.Е. о расчете задолженности от <дата> в отношении Г.О. в пользу Г.О. решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, а также предоставляет сведения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об удержании задолженности по алиментам в размере <...>

Однако, сведений о направлении ответа по результатам рассмотрения заявления Г.О. от <дата> и получении ответа заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель настаивала на том, что заявление Г.О. зарегистрировано ОСП <адрес> как обращение, в связи с чем, было рассмотрено в срок, установленный Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как выше было указано, Г.О. обратились с заявлением на имя руководителя отдела - старшего судебного пристава адрес ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства о взыскании алиментов как участник исполнительного производства.

Правоотношения между сторонами по исполнительным производствам и должностными лицами ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в данном случае регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Суд находит, что поданное Г.О. заявление, по своему содержанию является заявлением, ходатайством лиц, участвующих в исполнительном производстве, как то предусмотрено статьей 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должным образом не исполнил возложенные на него обязанности и заявление административного истца от <дата> по существу не рассмотрел.

Ответ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на заявление Г.О. от <дата> № не соответствует требованиям ст. 64.1 вышеназванного Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, поскольку не мотивирован по доводам заявления, не содержит ответа на поставленные вопросы, заявление им фактически не разрешено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> по не рассмотрению по существу заявления Г.О., нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах рассмотрения, и считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление взыскателя Г.О. от <дата> в установленные законом порядке и сроки.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ж.Е. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в части непринятия мер по запрету совершения регистрационных действий и запрета использования автотранспортной техники, зарегистрированной на имя должника Г.О..

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предусмотренный данной нормой перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и предусматривает право судебных приставов-исполнителей совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих должнику Г.О.: 1) прицеп к легковым автомобилям; <...>

Постановление в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела сторонами исполнительного производства не оспорено.

Отсутствие в данном постановлении указания на применение режима запрещения должнику Г.О. права пользования указанными автотранспортными средствами, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия), совершенных должностным лицом, обладающим правомочиями по определению вопроса об изъятии имущества, вида, объема и срока ограничения права пользования подвергнутым аресту имуществом на основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд также учитывает, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства истребованы необходимые сведения о должнике, его месте жительства и наличии у него имущества, предприняты меры к вызову должника к судебному приставу-исполнителю, осуществлялся выход по месту жительства, судебным приставом - исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, размер которой постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> определен в сумме <...>, данное постановление направлено судебным приставом - исполнителем по предполагаемому месту работы.

Проанализировав действия судебного пристава - исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к статье 64 и иным вышеприведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что при исполнении исполнительного документа о взыскании с Г.О. алиментов в пользу Г.О. судебным приставом не допущено бездействия, в том числе в части применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оснований для взыскания в пользу административного истца Г.О. судебных расходов по оплате проезда представителя к месту проведения судебного заседания из <адрес> в <адрес> и обратно, суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что административным истцом такие расходы понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Г.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ж.Е. по не рассмотрению по исполнительному производству № заявления взыскателя Г.О. от <дата> в установленные законом порядке и сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> рассмотреть заявление взыскателя Г.О. от <дата> в установленные законом порядке и сроки, с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление Г.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017

Судья О.А. Мельникова