Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2014 от 26.05.2014

Дело № 1-44/2014        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский                                                            17 июня 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Щербинина И.В.,

обвиняемых ФИО2 и ФИО1 и их законных представителей ФИО11 и ФИО10,

защитников - адвокатов Безруких О.С. и Зяблицева В.Н.,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Каримовой Л.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 7 классов, неженатого, учащегося 8 класса МБОУ «Октябрьская СОШ № 1», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 Э.А. обвиняются в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес> муниципального района <адрес>, несовершеннолетний ФИО2 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, действуя совместно и согласовано, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю марки LADA-210740, имеющему государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО9, стоящему около <адрес>, где ФИО2 кулаком руки разбил лобовое стекло автомобиля марки LADA-210740, а несовершеннолетний ФИО3 Э.А. через образовавшееся отверстие в лобовом стекле просунул руку и открыл запирающее устройство на дверях передней пассажирской двери данного автомобиля, затем несовершеннолетний ФИО2 сел в салон данного автомобиля и выдернул автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО9

С похищенной автомагнитолой марки «JVC», ФИО2 и ФИО3 Э.А. с места происшествия скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО9 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На предварительном слушании потерпевшая ФИО9 заявила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 указав, что они с обвиняемыми примирились, обвиняемые полностью возместили ей ущерб, в связи с чем она каких-либо претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 Э.А, и их законные представители ФИО11 и ФИО10 согласились на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитники, адвокаты ФИО5 и ФИО7 также просили уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Прокурор ФИО8 также полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 Э.А ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, между ними и потерпевшим достигнуто примирение.

Потерпевшая ФИО9 претензий к обвиняемым не имеет, поскольку они полностью загладили причиненный вред, примирились, и потерпевшая привлекать их к уголовной ответственности за содеянное не желает.

Таким образом, имеются основания для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.

Вещественное доказательство - автомагнитолу марки «JVC», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, оставить в её распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомагнитолу марки «JVC», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:            С.Ю. Савченко