Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-1012/2020;) ~ М-1013/2020 от 26.08.2020

                                                                                       УИД 67RS0№-56

Дело № –11/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца (ответчика) ФИО1 и его представителей ФИО4 и ФИО5, ответчика (истца) ФИО2 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за продажу совместно нажитого имущества и о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании общими семейными обязательствами долгов супругов и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ранее состоял в гражданском браке с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ стороны перестали проживать совместно и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> брак между сторонами расторгнут. В период совместного проживания был приобретен автомобиль «Рено Клио», 2007 года выпуска. Летом 2020 года ответчик продала вышеуказанное имущество, присвоив денежные средства себе. Просил взыскать с ответчика компенсацию от проданного автомобиля в размере 100 000 рублей.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, приобретенной в браке, расположенной по адресу: <адрес> (гражданское дело №).

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6 поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к ФИО1 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом и разделе его между сторонами в равных долях. В обоснование требований указано, что в период брака стороны приобрели долговые обязательства по кредитным договорам. С целью погашения остатка долга истец заключила кредитный договор со Сбербанком и погасила долг на сумму в 245 000 рублей. Также просил объединить в одно производство гражданские дела №№ и №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании кредитного договора общим долгом и разделе его в равных долях принято к производству, а гражданские дела № объединены в одно производство за номером №.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 увеличила исковые требования и просила признать за ней право собственности на спорную квартиру, взыскав с нее в пользу бывшего супруга отступление от равенства долей в размере ? доли стоимости данного имущества.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО5 заявленные ими требования поддержали по указанным в исках основаниям, требования ответчика (истца) ФИО2 не признали. Указали, что ФИО1 в настоящее время проживает у своей матери – ФИО5, которая в дальнейшем намерена его выселить из дома. ФИО1 дополнительно отметил, что не знал о том, что в 2018 году ФИО2 брала кредит, а потому не обязан был его погашать.

Ответчик (истец) ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих требований. При этом пояснили, что все кредиты брались на совместные нужды и на развитие бизнеса ФИО1 Проживать в одном помещении не представляется возможным в виду конфликтных взаимоотношений, как с самим ФИО1, так и с его матерью. Добавили, что у ФИО1 на основании договора социального найма есть иное жилое помещение, в котором он в случае необходимости может проживать. По поводу спорного автомобиля пояснили, что он был продан в период брачных отношений, а потому не подлежит разделу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 234).

При этом согласно исковому заявлению, поданному ФИО2 мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> о расторжении брака, фактически брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени стороны совместно не проживают (л.д.85-86).

В период брака стороны приобрели спорное имущество.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирована квартира общей площадью 48, 8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 102-103, 104).

Сторонами также не оспаривается и из документов следует, что в период брака супругами приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, и оформлен на имя ФИО2 (л.д.36, 37-38).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО2 ФИО7 за 225 000 рублей (л.д.39, 40).

При этом в судебном заседании стороны договорились о цене транспортного средства в 200 000 рублей (об этом же свидетельствует заявленный ФИО1 иск о взыскании компенсации за автомобиль в размере 100 000 рублей).

Какие-либо доказательств того, что вышеприведенное имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также доказательств того, что спорные объекты недвижимости не являются общим имуществом и на них не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что спорный автомобиль был продан в тот период, когда брак официально расторгнут еще не был, а потому не подлежит разделу, судом отклоняются, поскольку, как не оспаривается сторонами, супруги с ДД.ММ.ГГГГ уже совместно не проживали и фактически в брачных отношениях не состояли.

Таким образом автомобиль является совместно-нажитым имуществом, подлежащим разделу, при этом доли сторон в этом имуществе признаются равными.

Поскольку ФИО2 оспаривала стоимость квартиры, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-214) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 796 000 рублей.

При оценке экспертного заключения, выполненного вышеуказанным экспертом, суд полагает, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд при разрешении заявленных сторонами требований полагает необходимым исходить из определенной экспертом ИП ФИО9 стоимости квартиры в размере 796 000 рублей, а также стоимости автомобиля в размере 200 000 рублей, согласованной сторонами.

При этом разрешая требования в части раздела приобретенной сторонами в период брака квартиры, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения.

Более того, согласно показаниям представителя истца по первоначальному иску, в отношении ФИО2 в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений матери ФИО1 – ФИО5

Как пояснила ФИО2, ее бывший супруг с момента развода в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. При этом 22-х летний сын ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, где и проживает совместно с матерью.

ФИО10 в настоящее время проживает в доме своей матери ФИО5

Кроме того, он является наймодателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ дома общей площадью 30, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где самостоятельно оплачивает коммунальные услуги (л.д.227, 228-229).

ФИО2 иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, в собственности не имеет.

При этом, как следует из ее пояснений в ходе судебного заседания, она готова выплатить ФИО1 стоимость его доли, и имеет для этого все необходимые денежные средства.

Данные обстоятельства в конкретном случае позволяют суду прийти к выводу о возможности оставить спорную квартиру в собственности ФИО2, с выплатой ФИО10 соответствующей компенсации его доли.

Таким образом, с учетом заявленных требований, позиции сторон, места нахождения спорного имущества на момент разрешения спора, нуждаемости в спорном имуществе, в целях соблюдения баланса интересов и прав сторон, суд полагает необходимым выделить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 796 000 рублей, ФИО1 - денежный эквивалент 1/2 доли квартиры в сумме 398 000 рублей и проданного автомобиля «<данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей (1/2 доли).

Кроме того, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Независимо от того на кого оформлены такие обязательства. Равно как и, независимо от того, на кого оформлено в период брака право собственности на имущество.

Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как видно из представленных суду документов, в период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № (л.д.126-127).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» также заключен кредитный договор № (л.д.120-122).

На момент фактического прекращения брачных отношений задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляла 60 900 рублей 19 копеек (л.д.126-127), задолженность перед ПАО «Сбербанк России» - 210 272 рубля 78 копеек (л.д.224).

Как следует из пояснений ФИО2 и справке о задолженностях заемщика, последняя ДД.ММ.ГГГГ для уплаты образовавшейся задолженности взяла в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму в 245 000 рублей, которые и просит признать общим долгом супругов и разделить пополам (л.д.124).

Вместе с тем, ответчик (истец) вправе предъявить требования бывшему супругу только в случае самостоятельного погашения долга, в том числе его доли.

Как видно из справок кредитных организаций, задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отсутствует (л.д.123, 124, 125, 224).

Суд при разрешении спора исходит из того, что полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а потому сумма погашенного долга 271 172 рубля 97 копеек подлежит разделу.

Ссылки ФИО1 на то, что он не знал, что его супруга в 2018 году взяла кредит, основанием для отказа в признании его общим долгом супругов, не являются.

При этом ФИО1 не опровергнуты показания ФИО2 о том, что данные денежные средства пошли на развитие бизнеса супруга.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку ФИО2 просит признать сумму в 245 000 рублей общим долгом супругов, суд в данном случае не имеет право увеличить ее согласно выплаченному долгу по кредитам.

Таким образом, подлежит разделу задолженность по кредитным договорам, взятым в период брака на приобретение совместного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 245 000 рублей, с определением доли каждого в кредитном обязательстве в размере 1/2.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, суд но требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Так, 1/2 идеальная доля общей стоимости и денежной компенсации совместно нажитого сторонами вышеуказанного имущества и общих обязательств составляет 620 500 рублей (1 241 000/2).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в погашение разницы стоимости долей совместно нажитого спорного имущества и с учетом раздела общих обязательств в размере 375 500 рублей = 620 500 рублей (идеальная доля) – 245 000 рублей (денежный эквивалент стоимости выделенного имущества и долгов).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования обеих сторон были удовлетворены частично и спорное имущество разделено пополам, судебные расходы подлежат возмещению в равных долях.

Вместе с тем, поскольку при подаче иска стороны не оплатили государственную пошлину согласно цене имущественных требований, с них в силу ст. 103 ГК РФ и в соответствии с НК РФ в пользу местного бюджета подлежит взысканию неоплаченная сумма государственной пошлины.

Так, ФИО1 в доход местного бюджета должен доплатить 5 205 рублей (9405 рублей (от суммы идеальной доли 620 500) – 4200 рублей (уплаченная при подаче иска); ФИО2 – 9 105 рублей (9405 рублей (от суммы идеальной доли 620 500) – 300 рублей (уплаченная при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за продажу совместно нажитого имущества и о разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании общими семейными обязательствами долгов супругов и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, а также погашенную задолженность по кредитным договорам, взятым в период брака на приобретение совместно имущества, с АО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совместно-нажитым имуществом, произведя его раздел.

Выделить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в погашение разницы стоимости долей совместно нажитого спорного имущества (с учетом взаимозачета требований) в размере 375 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную за подачу иска госпошлину в сумме 5 205 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета недоплаченную за подачу иска госпошлину в сумме 9105 рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         С.Е.Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.