Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2014 ~ М-948/2014 от 25.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.05.2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи: Казаковой Л.А., при секретаре: Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сабирзянова А.Р., представителя ответчика ДанюкК.К., гражданское дело № 2-1101 по исковому заявлению Мокшиной С.Ю. к ОАО«Страховая компания «АС» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Мокшина С.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СК «АС» о взыскании страховой выплаты, а именно недовыплаченной части страхового возмещения в сумме ... руб., стоимости проведения экспертизы а размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., мотивируя свои требования следующим.

... в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и автомобиля ... под управлением БМН, и автомобиля ..., под управлением МВА в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине БМН, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «...». Истец обратилась к ответчику заявлением для получения страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ЭЭЭ» для определения стоимости ремонта автомобиля. На основании акта осмотра автомобиля был составлен отчет № ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ... руб. Стоимость услуг эксперта ... руб. Истец направила в ОАО «СК «АС» претензию о доплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Данюк К.К. исковые требования признала частично, пояснила, что между ООО «СК «АС» и БМН был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ..., срок действия с ... до ... К ним поступили заявления МВА и Мокшиной С.Ю. на выплату страхового возмещения по факту ДТП от ... ... была произведена выплата страхового возмещения ... руб. – МВА и ... руб. Мокшиной С.Ю. Таким образом, была выплачена сумма потерпевшим в размере 160000 руб. в пределах лимита. Поскольку между ответчиком и БМН был заключен договор страхования ответственности владельцев транспортных средств ..., то по данному полису была произведена выплата страхового возмещения ... в размере ... коп. Мокшиной С.Ю. и .... – МВА Рассмотрев экспертизу истца ... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ... коп., исключив стоимость номерного знака, так как он не является собственностью истца и не требует замены. Требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсация морального вреда, заявленные истцом, по мнению представителя истца, не подлежат удовлетворению, поскольку могут быть начислены только при отказе добровольно выплатить взысканную судом сумму по вступившему в законную силу решению суда, поскольку именно с этого момента ответчику станет известно, что он должен выплатить указанную сумму. Кроме того истец не представил ни одного доказательства, которые бы позволили установить факт причинения потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Так же необходимо учесть положения ст. 100 ГПК РФ, по определению размера оплаты услуг представителя, которые считает завышенными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на требованиях о компенсации стоимости номерного знака не настаивал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ... в ... мин произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу и автомобиля ... под управлением БМН, и автомобиля ..., под управлением МВА (справка о дорожно-транспортным происшествии от ... л.д. 8). Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Мокшиной С.Ю. (паспорт транспортного средства серии .... л.д.12-13). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель БМН, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия БМН застрахована в ОАО СК«АС» по полису ОСАГО серии ... ... и страховому полису добровольной автогражданки серии ... ... (л.д.68) срок действия с ... до ... со страховой суммой в ... руб.

Мокшина С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ... ей была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО ... ... в размере ... руб. (платежное поручение ... от ... л.д. 63). В этот же день была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. второму пострадавшему в ДТП – МВА (л.д. 62).

... была произведена выплата страхового возмещения по договору ДСАГО ... ... Мокшиной С.Ю. в размере 34960 ... коп. (л.д. 60) и МВА в размере ... руб. (л.д. 61).

Не согласившись с указанной суммой истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ЭЭЭ» для определения стоимости ремонта автомобиля. ... был проведен осмотр автотранспортного средства и ... составлен отчет № ..., в соответствии с которым рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила ... руб.

... Мокшина С.Ю. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила перечислить денежные средства в размере ... руб. разницу в стоимости восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением и ... руб. за проведенную экспертизу (л.д. 4-5).

... ОАО «СК «АС» произвела доплату страхового возмещения по договору ДСАГО ... ... в размере ... коп. (платежное поручение ... от ... л.д. 69).

Таким образом, ОАО «СК «АС» произвела выплату страхового возмещения в полном размере по экспертизе ООО «ЭЭЭ» № ... в сумме ... руб. (... руб.) за исключением стоимости номерного знака стоимостью ... руб.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании недовыплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. необходимо отказать, поскольку часть суммы в размере ... коп. ответчиком перечислена на расчетный счет истца ... г, а сумма в размере ... руб. не подлежит взысканию, так как не требует замены и представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на ее взыскании.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ... руб. в качестве компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком была произведена до вынесения судом решения.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения судебных расходов ... руб. за составление отчета № ... от ... (л.д. 15-16 договор ... об оказании экспертно-оценочных услуг от ... г, чек-ордер от ... г) и ... руб. за составление доверенности, а всего ....

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Мокшиной С.Ю. уплачено ... руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д. 49, 50) г., однако с учетом разумности, а также конкретных обстоятельств, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мокшиной С.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «АС» в пользу Мокшиной С.Ю. судебные расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 30.05.2014 г.