Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 (2-4457/2016;) ~ М-4169/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-269/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Краснова Т.Г. – Сафронова В.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова Т.Г. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Т.Г. обратилась в суд с иском к ЮЛ1» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2» и ответчиком заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и после введения жилого дома в эксплуатацию передать однокомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЮЛ2 заключен договор № уступки имущественного права, согласно условиям которого участник долевого строительства уступает, а приобретатель прав принимает права и обязанности в отношении спорного объекта долевого строительства, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере <данные изъяты>. Истец полностью оплатила стоимость указанной квартиры, однако, в нарушение ответчиком своих обязательств, дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не построен, объект долевого строительства в собственность истца не передан. Впоследствии, истец вручила ответчику письменное уведомление с предложением о расторжении договора участия в долевом строительстве и возмещении уплаченных по нему денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик до настоящего времени ответ на данное уведомление истцу не представил, убытки не возместил. В связи с чем, истец Краснова Т.Г. просит суд взыскать с ответчика ЮЛ1» в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Краснова Т.Г. в зал суда не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности Сафронова В.В.

На судебном заседании представитель истца Сафронов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, на продление сроков действия договора истец не согласен.

Представитель ответчика ЮЛ1» в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Согласно письменному отзыву на иск, представленному в материалы дела, исковые требования не признал, однако, в случае удовлетворения судом иска, просил снизить размер штрафа и неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенной части иска, снизив их размер до разумных пределов. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЮЛ2» на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16 января 2015 года между ЮЛ2» и ЮЛ1» заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1 указанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, и после введения жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность следующий объект долевого строительства: однокомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты>. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Как следует из 3.1 Договора, цена договора с учетом стоимости одного квадратного метра с учетом площади балконов, составляет <данные изъяты>

Согласно п.3.2 Договора, уплата цены договора производится Участником долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.1.3 Договора, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрена возможность уступки прав требований по договору.

Согласно справке ЮЛ1» от ДД.ММ.ГГГГ, ЮЛ2» стоимость объекта долевого строительства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Краснова Т.Г. и ЮЛ2» заключен договор № уступки имущественного права по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1.1-1.3 указанного договора, Участник долевого строительства уступает, а Приобретатель прав принимает права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - однокомнатную <адрес>, расположенную <данные изъяты>, в том объеме, в котором оно существует у Участника на момент подписания настоящего договора.

Согласно п.2.1 Договора, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере <данные изъяты> Приобретатель прав производит оплату суммы в полном объеме до подписания настоящего договора.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Краснова Т.Г. оплатила стоимость квартиры ЮЛ2 в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом Краснова Т.Г. исковые требования суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 указанного закона, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средств и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания для изменения и расторжения договора.

При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое расторжение договора основывается на обстоятельствах, явившихся причиной для расторжения договора, и отражает волю обеих сторон, направленную на прекращение договорных отношений в конкретный момент.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон.

Третьим основанием для расторжения договора является односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок и сроки возвращения в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, застройщиком участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.Судом установлено, что обязательства по оплате, предусмотренные договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по оплате объекта долевого строительства, ЮЛ2» перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, обязательства, предусмотренные договором № уступки имущественного права по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по оплате объекта долевого строительства, Краснова Т.Г. перед ЮЛ2» также исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик ЮЛ1» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1» в адрес Краснова Т.Г. направил уведомление о переносе срока сдачи многоквартирного жилого дома и приглашением последней для подписания дополнительного соглашения к Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Не согласившись с переносом срока сдачи многоквартирного жилого дома и не желая подписывать дополнительное соглашение к Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец обратился к ответчику с досудебным уведомлением о расторжении Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и выплате денежных средств по оплате объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное ЮЛ1» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответ на указанное досудебное уведомление Краснова Т.Г. не получила, в связи с чем, обратилась в суд с исковым заявлением для защиты нарушенных прав.

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ЮЛ1» не предоставлено суду доказательств передачи по акту приема-передачи спорной квартиры истцу, как это предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, как и не представлено доказательств того, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора в части срока передачи истцу спорной квартиры.

Суд полагает, что истцом были представлены в суд доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан Краснова Т.Г. Вместе с тем, заключая договор № уступки имущественного права по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, истец рассчитывала, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ получит объект недвижимости во владение и пользование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", дает Краснова Т.Г. право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое она реализовала, направив застройщику соответствующее уведомление. В связи с чем, в силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения Краснова Т.Г., договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что ответчик допустил нарушение срока передачи квартиры более чем на два месяца, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения, приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца, стоимости объекта долевого строительства и убытков в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ЮЛ1» процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора № уступки имущественного права по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд руководствуется следующим.

Поскольку ставка рефинансирования согласно ч.2 ст. 9 вышеуказанного федерального закона применяется на день исполнения застройщиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, при этом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, применению подлежит процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), действующая на день рассмотрения дела судом, а именно в соответствии с Информацией Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России, установленная в размере 10,0 процента годовых.

Таким образом, суд, проверив расчет размера процентов за пользование денежными средствами, предоставленный истцом, считает его неточным в части исчисления размера процентов. Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>. (по формуле <данные изъяты>. х 10% х 1/300 х 2 х 654 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ЮЛ1» о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права истца на своевременное получение денежных выплат в полном объеме, несоразмерность неустойки наступившим последствиям, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя подлежит размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., при этом указанный истцом размер компенсации в размере <данные изъяты>. считает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также денежных средств, уплаченных по договору размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., размер штрафа составляет <данные изъяты>

Однако, разрешая требования Краснова Т.Г. о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает, что ответчик обратился в суд с ходатайством о снижении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также баланс интересов истца и ответчика, несоразмерность штрафа наступившим последствиям, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Рассматривая требования истца Краснова Т.Г. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и судебных расходов за составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств за оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд находит завышенной, не соответствующими проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультации, подготовке процессуальных документов, участию в судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>

Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности, Краснова Т.Г. оплачено <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сафронову В.В. на представление интересов Краснова Т.Г. не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с составлением истцом доверенности, компенсации не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ЮЛ1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова Т.Г. к ЮЛ1» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1» в пользу Краснова Т.Г. денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Краснова Т.Г., отказать.

Взыскать с ЮЛ1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

Дата принятия решения в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Байсариева