Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2012 ~ М-5351/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                  Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                            Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/12 по иску Волков А.В. к ООО «СК «Спектр» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата МГВ с ответчиком был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома по адрес. дата МГВ по договору переуступки прав по договору №... уступил истцу право по указанному договору долевого участия в строительстве жилого дома. Цена квартиры, подлежащей передаче дольщику, по условиям договора, составляет *** рублей, обязанность по оплате дольщиком МГВ исполнена в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома ответчик обязан сдать жилой дом в эксплуатацию в дата, однако, до настоящего времени этого ответчиком не сделано. Просит суд взыскать с ООО «СК «Спектр» в пользу Волкова А.В. неустойку в размере 1974258,00 рублей по договору №... от дата, обязать ответчика ООО «СК «Спектр» передать Волкову А.В. в натуре по акту приема-передачи квартиру №... в объекте незавершенного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: адрес

В судебном заседании истец Волков А.В. уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика предоставить ему доступ в квартиру №..., расположенную в указанном объекте незавершенного строительства, не чинить препятствий в пользовании квартирой, в остальной части исковые требования истец поддержал, пояснив, что на дату заключения договора переуступки прав по договору долевого участия ему было известно о нарушении ответчиком сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию, срок был оговорен с директором ООО «СК «Спектр» - дата, его этот срок устраивал, он был согласен, но ответчик нарушил этот срок, истец обратился в суд, решением Октябрьского районного суда от дата за ним признано право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, после этого ответчик препятствует ему в доступе в квартиру.

Представители ответчика ООО «Строительная компания «Спектр» Ягудина Э.М,, действующая на основании доверенности от дата, Попова Т.М., действующая на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент переуступки доли, а именно дата, истец знал о сроках сдачи объекта в эксплуатацию и знал о наличии разрешения на строительство от дата, срок действия которого определялся до дата, а также знал о фактических обстоятельствах этапов строительства и неисполнимости условий договора, кроме того, истцу было известно о продлении срока действия разрешения на строительство до дата. Таким образом, у ответчика не истек срок исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве, кроме того, у истца возникло право собственности на долю в объекте незавершенного строительством объекте на основании решения суда от дата, вступившего в законную силу дата, с указанного момента ответчик не является собственником указанного объекта, передача объекта строительства по акту приема-передачи дольщику возможно только после ввода объекта в эксплуатацию, до этого момента ответчик не имеет права передавать объект незавершенного строительства истцу, поскольку до ввода объекта в эксплуатацию его использование запрещено законодательством РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования Волкова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «***» и МГВ заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома по адрес, согласно которому ООО «***» осуществляет строительство 16-ти этажного жилого дома, а дольщик осуществляет финансирование строительства дома по адрес и по окончании строительства получает трехкомнатную квартиру №... (строительный номер) на *** этаже общей площадью *** кв.м. Срок сдачи жилого дома Госкомиссии - дата

Согласно справке, выданной ООО «СК «Спектр» от дата №..., МГВ полностью оплатил стоимость доли и задолженность по договору от дата №... у него отсутствует.

дата между ООО «СК «Спектр», МГВ и Волковым А.В. заключен договор переуступки прав по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилого адрес, по которому к *** А.В. перешли права на долевое участие в строительстве дома по адрес в объеме вышеуказанной трехкомнатной квартиры.

В соответствии с решением *** от дата, вступившим в законную силу дата, за Волковым А.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру №... литера *** общей площадью с учетом коэффициента *** кв.м., общей площадью без учета коэффициента *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** расположенную на *** этаже объекта незавершенного строительством - адрес; право на *** доли, соответствующую парковочному месту №..., расположенному на отметке -*** подземного паркинга - нежилого помещения в незавершенном строительством доме по адресу: адрес; право на *** доли, соответствующую парковочному месту №..., расположенному на отметке -*** подземного паркинга - нежилого помещения в незавершенном строительством доме, по адресу: адрес

Разрешением на строительство №... от дата Глава г.Самара разрешает ООО «Строительная компания «Спектр» строительство объекта капитального строительства - жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенный по адресу: адрес, действие настоящего разрешение продлено до дата.

Согласно ответа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата на обращение генерального директора ООО СК «Спектр» о правомерности передачи дольщику помещения в объекте незавершенного строительства, правовая оценка правомерности передачи дольщику квартиры в объекте капитального строительства, не имеющего разрешения на ввод в эксплуатацию, выходит за рамки градостроительного законодательства РФ, ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию предусмотрена положениями КоАП РФ.

Истцом при расчете взыскиваемой неустойки за период с дата до дата указано, что с учетом длящегося нарушения со стороны застройщика начисление пеней происходит постоянно до момента исполнения, однако, в связи с тем, что сумма неустойки превышает общую цену заказа, истец применил в расчете п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец требует ко взысканию с ответчика неустойку в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к правоотношениям сторон в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства предусмотрена ст. 6 вышеназванного закона.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, согласно п. 1.3 договора №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома №... по адрес от дата срок сдачи жилого дома Госкомиссии - дата, срок действия разрешения на строительство указанного объекта был продлен сначала до дата, в следующем - до дата.

Из пояснений истца, дынными в судебном заседании, следует, что на дату заключения договора дата о переуступке прав по договору №... от дата ему было известно, что условие указанного договора о сроке не выполнено ООО «СК «Спектр», с ответчиком в лице руководителя ЯОВ было согласовано, что объект долевого строительства будет введен в эксплуатацию в дата, при этом сроки разрешения на строительство объекта продлевались в установленном законом порядке.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Волкова А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание, что истец был согласен на установление срока ввода объекта в эксплуатацию не позднее дата срок нарушения обязательства необходимо исчислять с дата, разрешение на строительство продлено до дата, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, период просрочки исполнения обязательств, в отношении ответчика вводилась процедура банкротства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.

Что же касается требования истца об обязании ООО «СК «Спектр» обеспечить доступ к квартире №... в доме №... по адрес для ее реализации, суд полагает, не подлежит удовлетворению, поскольку существующие условия доступа к указанному объекту недвижимости не препятствуют истцу реализовать правомочия собственника по распоряжению недвижимостью, квартира №..., расположена в объекте незавершенного строительства, что установлено вступившим дата в законную силу решением Октябрьского районного суда от дата, что в силу правовых последствий преюдиции признаются судом без дополнительной проверки. В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ на лицо, осуществляющее строительство, кем является ответчик ООО «СК «Спектр» возложена обязанность по обеспечению доступа на территорию, на которой осуществляются строительство представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, обязанность по обеспечению доступа к объекту недвижимости лиц, участвующих в долевом строительстве в силу соответствующих договоров, на застройщика действующим законодательством не возложено, а напротив, установлена ответственность за допущение такого доступа. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект недвижимости после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 с ответчика ООО «СК «Спектр» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере *** рублей, в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волков А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Спектр» в пользу Волков А.В. неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Волков А.В. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Спектр» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012 года.

Судья                                                                                 Доценко И.Н.