Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29924/2020 от 07.10.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года                     <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>5

при помощнике                         <ФИО>3

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении требований <ФИО>1 к нотариусу <ФИО>4 об обязании выполнить нотариальные действия о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю в общем имуществе - квартиры <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, нажитой во время брака.

Не согласившись с указанным решением, заявитель <ФИО>1 подал апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обосновав его тем, что процессуальный срок был пропущен в связи с обращением в Конституционный Суд РФ.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

В частной жалобе <ФИО>1 просит обжалуемое определение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что не мог в установленный срок подать жалобу по состоянию здоровья и в связи с подачей жалобы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного при приватизации квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении требований <ФИО>1 к нотариусу <ФИО>4 об обязании выполнить нотариальные действия о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю в общем имуществе - квартиры <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, нажитой во время брака.

При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании <Дата ...> принимал участие заявитель <ФИО>1

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата ...>.

Текст судебного акта размещен в сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    При этом, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель <ФИО>1 ссылается на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с обращением в Конституционный Суд РФ.

Однако, судья судебной коллегии считает, что подача жалобы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного при приватизации квартиры, не является основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

     Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании <Дата ...> принимал участие непосредственно сам заявитель <ФИО>1, следовательно, ему было известно о принятом решении, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании. Кроме того, судом был разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме, порядок и срок его обжалования.

        Согласно сопроводительного письма от <Дата ...> в адрес <ФИО>1 была направлена копия решения суда от <Дата ...>.

     Между тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд <Дата ...> (л.д. 87-89, 98), то есть спустя более одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу (<Дата ...>), и спустя более двух месяцев с даты направления копии решения суда заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Однако уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что <ФИО>1 не мог в установленный срок подать апелляционную жалобу по состоянию здоровья, судья судебной коллегии считает несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия тяжелой болезни и беспомощного состояния.

Кроме того, судья судебной коллегии считает необходимым отметить, что между тем, указанные заявителем в качестве уважительных причин обстоятельства не помешали последнему обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности закона, примененного при приватизации квартиры. При таких обстоятельствах, о состоявшемся судебном решении заявитель <ФИО>1 знал, поскольку участвовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не лишен был возможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, также как и смог обратиться в Конституционный Суд РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, правомерно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья судебной коллегии также считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым отказано <ФИО>1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

    С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    <░░░>5