Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-543/2019 от 24.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шелепов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шелепов на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Шелепов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание – в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия – гладкоствольного оружия марки №

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Шелепов обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду малозначительности административного правонарушения согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что совершенное им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создавало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался, не допускал нарушений в части продления сроков разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии.

Шелепов в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

В судебном заседании установлено, что Шелепов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, Шелепов, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного орудия марки № с разрешением на хранение и ношение серии РОХа №, сроком действия до /дата/ выданного УМВД России по <адрес> с /дата/ незаконно хранил указанное оружие по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил требования ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной приказом МВД России от /дата/ № "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ №.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № от /дата/ об административном правонарушении, рапортом инспектора ООР ОЛРР (<адрес> и р.<адрес> Росгвардии по НСО, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от /дата/, ведомостью приема-передачи оружия и патронов к оружию от /дата/, квитанцией № на принятие оружия от Шелепов, разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до /дата/, выданного /дата/ Шелепов отделом полиции № «Октябрьский» УМВД по <адрес>; объяснениям и показаниями Шелепов, справкой ИЦ и иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Шелепов виновным в совершенном правонарушении.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Изученный протокол и иные документы оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении Шелепов

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу статьи 22 указанного выше закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 этого же Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», условий его продления хранение оружия является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Статья 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Шелепов также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа, определенный мировым судьей, является низшим пределом, предусмотренным санкцией статьи, а также справедливой и соразмерной характеру совершенного нарушения мерой ответственности, отвечает принципу превентивности наказания.

Назначенное дополнительное наказание в виде конфискации оружия также назначено в пределах санкции статьи и освобождение от него законом не предусмотрено..

При этом, с учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения Шелепов от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении Шелепов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку виновность Шелепов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении Шелепов было вынесено мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении Шелепов к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья