Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2018 (2-4701/2017;) от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31января 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сфинкс» к Гаманко Р. С. и Иконниковой О. В. о взыскании суммы задолженности и встречному иску Гаманко Р. С. и Иконниковой О. В. кООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ООО «Сфинкс» обратилось в суд с иском к Гаманко Р. С. и Иконниковой О.В. о взыскании суммы задолженности указав следующее

Между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №С/17-126 долевого участия в строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>. Согласно п. 10.1 Договора участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору. Между ООО «САМАРА ХАУС», Гаманко Р.С. и Иконниковой О. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки по договору №С/17-126 долевого участия в строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.

ООО    «Сфинкс» осуществил строительство Объекта: «Трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, тем самым исполнив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

20.01.17г. ООО «Сфинкс» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В свою очередь Ответчик исполнил свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве частично.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора размер денежных средств, подлежащих оплате Дольщиком для строительства Объекта на момент его заключения составляет <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что площадь Объекта на момент заключения договора определяется Сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь <данные изъяты>

Также пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади Объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным Органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации. Участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения общей площади Объекта более чем на 0,5 кв.м., Застройщик обязуется возвратить Участнику долевого строительства разницу в стоимости.

Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади Объекта на дату последнего платежа, произведенного Участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного Органом технической инвентаризации <адрес>.

При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади Объекта по данным Органа технической инвентаризации <адрес> в сторону увеличения площади, Участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления Застройщика п. 3.4.Договора.

По данным технической инвентаризации произошло изменение площади Объекта в сторону увеличения на 1,83 кв.м., сумма доплаты составила <данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРН, <адрес>. расположенная по адресу: <адрес>- площадь <данные изъяты>.

Уведомление было направлено почтовым отправлением Ответчику 04.05.17г.

До настоящего момента указанная разница Участником долевого строительства не оплачена.

Просит взыскать с ответчика Гаманко Р. С. и Иконниковой О. в пользу истца задолженность по договору №С/17-126 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Гаманко Р. С. и Иконникова О. В. обратились    к ООО «Сфинкс» со встречным иском о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «САМАРА-ХАУС», был заключен Договор уступки права требования по договору №С/17-126 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Застройщиком (ООО "Сфинкс") и ООО "САМАРА-ХАУС", в части требования права на получение в собственность " по окончании строительства Объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в доме, строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, в секции 2, строительный №, комнат в квартире - 1, этаж - 17, общей площадью 25,81 кв.м, жилой 16, 91 кв.м, площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 5,36 кв.м, общей проектной площадью с учетом площади балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1)31,17 кв.м.

В соответствии с условиями Договора ими произведена оплата в размере <данные изъяты>, руб. один в срок, предусмотренный условиями Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора ООО «Сфинкс» обязано исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день обязательства Застройщиком передо нами не выполнены.

В адрес Ответчика ими была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств-неустойки в размере <данные изъяты> руб. и ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного переплатой по кредиту по состоянию на 01.11.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении и описью вложения. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о движении почтовой корреспонденции. До настоящего времени ответ на претензию со стороны Ответчика не получен, денежные средства им не поступили.

В связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере исходя из стоимости <адрес>.14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату    11. 12.2017 г. за <данные изъяты>.

Также с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию штраф, в сумме <данные изъяты>. - на дату 11.12.2017г.

Кроме того, согласно Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГг., который нами был заключен в связи с заключением Договора уступки права требования по договору №С/17-126 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.4.: размер процентов за пользованием кредитом составляет - 14,5% годовых за днем предоставления Кредита по последнее число месяца; и    12,5% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности.

В связи с просрочкой ввода дома в эксплуатацию, регистрация права собственности на квартиру до сих пор не осуществлена, в связи с этим в течение 396 дней они переплатили банку кредит в размере 2% годовых от суммы <данные изъяты> рублей, за день - 40.40 рублей, то есть, переплата банку за 437 дней составила - <данные изъяты> рублей.

В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства их семье были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что они не получили в собственность своевременно объект недвижимости, который собирались использовать в целях повышения материального благосостояния нашей семьи, в которой кормильцем является - Гаманко Р. С.. Причиненный моральный вред Застройщиком оценивают в размере 30000 руб.

Просят взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Гаманко Р. С. и Иконниковой О. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 180 <данные изъяты> руб., ущерб, связанный с переплатой по кредиту- - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; в пользу каждого из истцов <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда

В дальнейшем требования были уточнены с учетом периода просрочки по состоянию на 31.01.18г. Истцы просят взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Гаманко Р. С. и Иконниковой О. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., ущерб, связанный с переплатой по кредиту- - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.; в пользу каждого из истцов <данные изъяты> руб., включая - <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда

В судебном заседании представитель истца ООО «Сфинкс» Тургенева Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, представила мотивированный отзыв на встречный иск.

Представитель ответчиков по доверенности Баграмян А.Ю. требования истца не признала полагая, что требования истцом заявлены преждевременно, поскольку на момент предъявления истцом ответчикам претензии об оплате объект не был поставлен на кадастровый учет. Встречные требования поддержала.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено что между ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №С/17-126 долевого участия в строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМАРА ХАУС», Гаманко Р. С. и Иконниковой О. В. был заключен договор уступки по договору №С/17-126 долевого участия в строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора долевого участи в строительстве цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства Объекта) на момент его заключения составляет <данные изъяты> рублей исходя из стоимости одного квадратного <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.2. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь 25,81 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом - 1), - 5,36 кв.м., а всего – 31,17 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. договора, площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь объекта в размере 31,17 кв.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по <адрес>, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Также пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации <адрес>.

При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации <адрес> в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 (тридцать) дней с момента получения уведомления застройщика.

По договору уступки права требования 22.05.14г. Гаманко Р.В. и Иконникова О.В. приняли на себя обязательства ООО «САМАРА ХАУС» в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании по данным технической инвентаризации произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на 1,83 кв.м.,, что подтверждается техническим паспортом дома.

Изменение площади объекта по договору долевого участия в строительстве дольщик Гаманко Р.М. и Иконникова О.В. не оспорили, согласны в данными технического паспорта.

Соответственно сумма доплаты должна составить <данные изъяты> ).

Расчет доплаты судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Также судом установлено, что застройщик ООО «Сфинкс» ДД.ММ.ГГГГ, направил дольщику Гаманко Р.В. и Иконниковой О.В. уведомление по сверки площади по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено - 10. 05.2017 г.

Факт отправки и получения подтверждается копия почтового реестра от 04.05.17г. и данными сайта Почта России. Ответчиком к отзыву на иск приложен почтовый конверт со штампом 10.05.17г. в котором получена указанная корреспонденция. Таким образом суд приходит к выводу, что дольщик был надлежащим образом извещен о необходимости доплаты по договору долевого участия.

Доводы представителя ответчиков, что претензия отправлена до постановки на кадастровый учет квартиры ответчиком не могут явиться основанием в отказе в иске, учитывая, что данные технической инвентаризации после осуществления кадастрового учета не изменились.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договор уступки требований от 22.05.14г. не содержит определения долей ответчиков при получении по завершению строительства Объекта долевого участия, соответственно объект по данному договору должен быть передан в общую совместную собственность. Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков.

В силу изложенного с ответчика Гаманко Р. С. и Иконниковой О. В. солидарно в пользу застройщика ООО « Сфинкс» подлежит взысканию задолженность по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>    рублей.

При рассмотрении встречных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1 договора №С\17 от 21.01.14г. и договора переуступки 22.05.14г. застройщик обязуется в предусмотренный названным договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный № в 2 секции на 17 этаже, общей площадью 25,81 кв.м., жилой площадью 16,91 кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) 5,36 кв.м.

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая проектная площадь 25,81 кв.м.

Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство объекта капитального строительства RU № от 15/07/2013 г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из п.2.3 следует, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Судом установлено, что обязанности по оплате уступаемой доли истец Гаманко Р.В. и Иконникова О.В. исходя из стоимости определенной п. 3.1. Договора долевого участия и п. 2.1. Договора переуступки в размере <данные изъяты> руб. исполнили, что не оспаривалось представителем ООО «Сфинкс».

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора ООО «Сфинкс» допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01.10.2016г. по 07.02.2017г. в размере <данные изъяты> руб.

При определении периода суд исходит из даты 07.02.17г., поскольку в указанную дату ответчики получили уведомление застройщика о вводе жилого дома в эксплуатацию и предложении начать процедуру передачи в собственность объекта. Копия конверта со штампом почтового отделения была приложена непосредственно самими ответчиками в приложении к отзыву на исковое заявление. Таким образом доводы ответчиков, что застройщик их не уведомил о готовности объекта и необходимости подписать акт передачи квартиры не нашли подтверждения в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО "Сфинкс" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, а также тот факт, что дольщики уклонялись от обязанности по доплате денежных средств по договору долевого участия, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 25 000 руб. в пользу каждого из истцов

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Гаманко Р.С. и Иконникова О.В. обратился к застройщику с претензией.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований Гаманко Р.С. и Иконниковой О.В в добровольном порядке ООО «Сфинкс» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» со ст. 333 ГК РФ учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, степень вины ответчика, поведение истца в размере 7 000 рублей в пользу каждого потребителя.

Ответчиками заявлены требования о взыскании оплачиваемых ими процентов по кредиту в связи с просрочкой ввода дома в эксплуатацию.

Как было установлено Гаманко Р.С. и Иконникова О.В заключили Кредитный договор № И000102-26883 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Первобан»», дня оплаты приобретаемой квартиры по договору уступки права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора Гаманко Р.С. и Иконниковой О.В., выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 22.05.2029г.

Размер процентов за пользование кредитом составляет 16 и 14,5 % с применением к указанным размерам корректирующего значения 2,5% Из договора видно, что проценты за пользование кредитом снижаются после регистрации права собственности на приобретаемую квартиру.

Истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Суд приходит к выводу что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками. Судом было установлено, что Гаманко Р.С. и Иконникова О.В. получили уведомление застройщика о необходимости явки для оформления передачи квартиры и регистрации прав собственника, однако к застройщику не явились и до настоящего времени задолженность по договору долевого участия не оплатили в связи с чем вина застройщика и претерпевании ими неблагоприятных последствий в виде платы процентов в определенном размере отсутствует. Справка от Банка о том, в каком размере подлежала оплате процентная ставка за пользование кредитом и какая сумма была бы уплачена истцами в случае оформления права собственности суду представлена не была.

Учитывая, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы с ответчиком в пользу ООО «Сфинкс», а также о частичном удовлетворении встречного иска ответчиком о взыскании суммы с ООО «Сфинкс», при этом указанные сумма в силу абзаца 2 статьи 138 ГПК РФ    могут быть зачтены как встречные однородные требования.

На основании ч. 1 ст. 103, ст. 98 ГПК РФ судом с ООО «Сфинкс» взыскивается госпошлина в доход государства, с Гаманко Р.С. и Иконниковой О.В. с пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сфинкс» удовлетворить.

Взыскать с Гаманко Р. С. и Иконниковой О. В. в пользу ООО «Сфинкс» задолженность по договору долевого участия №С\17-126 от 21.01.14г. в размере <данные изъяты> руб. и оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

Исковые требования Гаманко Р. С. и Иконниковой О. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Гаманко Р. С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Иконниковой О. В. неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 05.02.18г.

Судья                                Н.<адрес>