Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3212/2013 ~ М-2228/2013 от 24.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

16 декабря 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/13 по иску Тетюшова А.А., Окружновой Г. А. к Андрейчуку В. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тетюшов А.А., Окружнова Г.А. обратились в суд с иском к ответчику Андрейчуку В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, уточненными требованиями которого просят признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов сведения распространенные ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-757/13 «.. ответчик ФИО1 является сыном Окружновой Г.А., которая вместе с Тетюшовым А.А. незаконно оформила и продала 47 земельных участков, находящихся на территории СНТ <...>. По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело», а также сведения в рамках гражданского дела № 2-122/13 «…мать ответчика ФИО1 Окружнова Г.А., которая незаконно завладела печатью и необходимыми документами СНТ для оформления земельных участков, в том числе были оформлены и земельные участки на имя сына ФИО1 В производстве Раменского городского суда находится уголовное дело в отношении Окружновой Г.А. по незаконному отчуждению около 50 земельных участков»; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Окружновой Г.А. в сумме <...>. и в пользу Тетюшова А.А. - <...>.

В судебном заседании истцы отсутствовали, уведомлены, истец Тетюшов А.А. направил в суд заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия, представитель Тетюшова А.А. –Ильина Ж.А. по доверенности (л.д. 70) в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Андрейчук В.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы считают несоответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство сведения из показаний ответчика Андрейчука В.В., данных им в ходе рассмотрения Раменским городским судом Московской области гражданских дел № 2-757/13 и № 2-122/13, где он участвовал в качестве представителя 3-его лица и ответчика. По указанным делам были приняты решения от <дата> и от <дата> соответственно (л.д. 17, 86).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены указанные сведения, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, явились доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении и решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. В силу ст. 56 ГПК РФ, предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

Участие в судебном заседании, дача объяснения по делу является формой предоставление сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом гражданском деле по иску о защите чести и достоинства.

Поскольку упомянутые сведения, были даны в рамках указанных гражданских дел № 2-757/13 и 2-122/13, в виде пояснений ответчика как 3-его лица и как представителя ответчика и уже были предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении данных дел и вынесении судебного решения по делу, содержащиеся в нем сведения не могут являться предметом оспаривания в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ. Иное бы означало его повторную оценку.

По смыслу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ сторонам в судебном заседании предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, в том числе право довести до сведения суда свою позицию, право на полную, справедливую и эффективную защиту.

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, то есть, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку настоящее дело в силу положений ст. 152 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-3212/13 по иску Тетюшова А.А., Окружновой Г. А. к Андрейчуку В. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова